Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Дело № 2-2443/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Колотыгиной А.А., Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Профессиональная Группа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Профессиональная Группа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки

В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2011 года истцы купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Покупка квартира осуществлялась с использованием заемных денежных средств. В последующем, в связи с тяжелым материальным положением, истцы не смогли оплачивать кредит. 12 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение о взыскании с истцов денежной суммы в размере 1 193 388,46 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Реализация арестованного имущества поручена ООО «Профессиональная группа». 21 марта 2018 года имущество передано на торги, 10 апреля 2018 года вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

Согласно договора купли-продажи от 15 мая 2018 года, заключенного между МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях и ФИО3, торги состоялись 05 мая 2018 года. Однако, электронная карточка торгов, размещенная на официальном сайте Росимущества, никакой информации о том, завершены ли торги, не содержит.

Просят признать недействительными проведенные публичные торги ООО «Профессиональная группа» по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05 мая 20108 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем приведения сторон в первоначальное положение (л.д. 88-93).

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании нотариальных доверенностей от 05 июня 2018 года, 28 июня 2018 года (л.д. 17, 18) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела ссылалась на наличие заинтересованности со стороны лиц, участвующих в аукционе, указывая на то, что оспариваемые торги были проведены в кратчайшие сроки, а именно, сообщение о проведении повторных торгов было размещено 23 апреля 2018 года, торги предполагались к проведению 05 мая 2018 года. Извещение о проведении торгов было сделано за 11 дней до их проведения, из которых 2 дня оказались выходными, 2 дня праздничными днями. Таким образом, у потенциальных желающих принять участие в торгах было ограниченное время, что привело к уменьшению числа заявок, и, соответственно, к реализации квартиры по заниженной цене. Более того, в извещении о проведении торгов отсутствовали сведения о том, сколько в спорной квартире комнат, какова жилая площадь спорного помещения, расположение квартиры, этаж. Полагает, что все характеризующие данные объекта недвижимости влияют на стоимость объекта, а так же на заинтересованность круга лиц, поэтому в случае нахождения такой информации в публикации, считает, что могло быть большее число заявок.

Также указывает, что повторные торги состоялись 05 мая 2018 года, на которых заявлено три участника. Однако заложенное имущество было продано с 1 шагом аукциона. Предложение по повышению выкупной цены было сделано лишь одним участником торгов, который и был признан победителем.

Кроме того, ссылается на то, что протокол о результатах проведения торгов не содержит идентификационных данных лиц, участвующих в торгах кроме их фамилии, имени, в связи с чем, установить тот факт, присутствовали ли указанные лица при проведении торгов, не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная группа» ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 42), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что публикация сведений о проведении публичных торгов имущества была произведена в средствах массовой информации «Южноуральская Панорама» 26 марта 2018 года. В данной публикации были указаны все необходимые сведения для проведения торгов в соответствии с действующим федеральным законодательством (время, место, адрес, условия и т.д.). Также, информация о данных торгах была размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» 27 марта 2018 года. В соответствии с указанным извещением, срок предоставления заявок был определен до 06 апреля 2018 года. Дата проведения торгов по данной публикации была определена на 07 апреля 2018 года. В вышеуказанный срок заявок на участие в торгах не поступало, соответственно торги были признаны не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % - до 893 520 руб.

Публикация сведений о проведении повторных торгов была произведена в издании «Южноуральская Панорама» 23 апреля 2018 года, в телекоммуникационной сети «Интернет» - 24 апреля 2018 года.

Опубликованные в сети «Интернет», в официальном источнике «Южноуральская панорама» информация о проведении торгов была доступной, носила полный и исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свое право на приобретение спорного имущества.

ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества, реализованного ООО «Профессиональная группа» в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 144).

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что Банк не признает заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что доказательств нарушения прав должника истцами в суд не представлено. Протокол торгов по продаже арестованного имущества является процедурным документом, фиксирующим факт явки/неявки лиц, подавших заявки на торги, а также факт предложения наивысшей цены реализуемого имущества в случае явки участников на торги, при этом не является сделкой в смысле, придаваемом ст.ст. 153 и 155 ГК РФ. Каких-либо нарушений по форме составления протоколов о признании несостоявшимися первых и вторых торгов и отражения проведения торгов допущено не было. Оснований для признания торгов недействительными не имеется (л.д. 30-32).

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2017 года солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 8520-R03/00118 от 01 декабря 2011 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 1 193 388, 46 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взысканы проценты за пользованием кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 052 416,84 руб., начиная с 22 апреля 2017 года по день фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – <адрес обезличен>, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0302002:1047, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 051 200 руб.. С ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240,64 руб., то есть по 10 120,32 руб. с каждого (л.д. 11-15).

Решение вступило в законную силу 19 октября 2017 года.

На основании указанного решения суда 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 113189/17/74059-ИП (л.д. 119), в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113845/17/74059-ИП (л.д. 126).

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств 113189/17/74059-ИП в сводное исполнительное производства с присвоением № 113189/17/74059-ИП и № 113845/17/74059-ИП. Исполнительному производству присвоен №113189/17/74059-СВ (л.д. 127).

04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и произведена опись арестованного имущества, принадлежащего должнику – квартиры по адресу пр. <адрес обезличен> (л.д. 128).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2017 года составлены акты описи и ареста, принадлежащей должнику ФИО1 на праве собственности, квартиры по адресу <адрес обезличен> (л.д. 128, 129-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 года указанное имущество должника ФИО1 передано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой в 1051200,00 рублей (л.д. 133). Реализация данного имуществ поручена ООО "Профессиональная группа" (л.д. 56-57).

Арестованное имущество должника ФИО1 по акту от 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем передано на реализацию представителю ООО "Профессиональная группа" (л.д. 137).

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из материалов дела следует, что публикация сведений о проведении публичных торгов имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> была произведена в средствах массовой информации «Южноуральская Панорама», выпуск №25 (3878) от 26 марта 2018 года (л.д. 69 оборот). В соответствии с указанным извещением, срок подачи заявок определен до 6 апреля 2017 года, минимальная начальная цена продажи имущества – 1 051 200 руб., шаг аукциона: 10 000 руб., сумма задатка – 50 000 руб. (л.д. 69).

Кроме того, 27 марта 2018 года информация о проведении торгов размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru (л.д. 52-53).

Согласно содержанию протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 09 апреля 2018 года, составленного ООО «Профессиональная группа», торги по продаже арестованного имущества: квартиры по адресу <адрес обезличен>, признаны несостоявшимися, на день окончания приема заявок в Комиссию не поступила ни одна заявка на участие в торгах по продаже указанного имущества (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 138).

23 апреля 2018 года публикация сведений о проведении повторных торгов была произведена в издании «Южноуральская Панорама» (л.д. 70 оборот), 24 апреля 2018 года информация о проведении торгов размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru (л.д. 49-50). Дата проведения торгов по данной публикации была определена на 05 мая 2018 года, минимальная начальная цена продажи имущества – 893 520,00 руб., шаг аукциона: 5 000 руб., сумма задатка – 25 000 руб.

Из содержания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05 мая 2018 года следует, что победителем аукциона признан ФИО3 (л.д. 68).

15 мая 2018 года между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях, в лице поверенного ООО «Профессиональная группа» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил следующее имущество: квартира, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, стоимость имущества составила 898 520,00 руб. (л.д. 71).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 83-87).

В обоснование заявленной позиции представитель истца ссылался на то, что в результате действий ответчиков истцы лишены единственного жилья. Полагает, что при проведении публичных торгов допущено нарушение положений п.1 ст. 10 ГК РФ, оспариваемая сделка ничтожна на основании ст. 168 ГК РФ. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков. Кроме того, ссылается на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Доводы стороны истцов о том, что отсутствие характеризующей информации об объекте аукциона (количество комнат, жилая площадь, расположение квартиры, этажность и др.), а также незначительный промежуток времени, прошедший с момента опубликования извещения о проведении торгов и до их фактического проведения (11 дней) уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации, - не обоснованы, поскольку истцами не представлено доказательств того, что отсутствие указанной информации повлияло на результаты торгов.

Более того, проведение аукциона на 11 день после опубликования извещения об их проведении не противоречит требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена в установленные законом сроки.

Кроме того, истцами не представлено доказательств реального намерения участия в торгах иных лиц, наличия препятствий в подаче заявок потенциальным покупателям в течение всего указанного в извещении периода.

Торги по продаже недвижимого имущества, назначенные на 09 апреля 2018 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ООО «Профессиональная группа» не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Доказательства того, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы представителя истцов о наличии заинтересованности со стороны лиц, участвующих в аукционе, о чем в совокупности свидетельствует отсутствие характеризующих данных спорного объекта недвижимости в извещении о проведении аукциона (количество комнат, жилая площадь, расположение квартиры, этажность и др.), отсутствие в протоколе о результатах проведения торгов идентификационных данных лиц, участвующих в аукционе, сведений о том, присутствовали ли эти лица при проведении торгов, также отклоняются судом, поскольку указание этих сведений действующим законодательством не предусмотрено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцами, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемые торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются недействительными и свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиками.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что организатором торгов не были нарушены правила их подготовки, установленных законом, в том числе по опубликованию информационного сообщения о проведении торгов в официальном информационном органе. Информация о проведении оспариваемых торгов содержала все необходимые данные: дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, начальную продажную цену реализуемого имущества. Извещение о повторных торгах опубликовано не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, повторные торги проведены не позднее, чем через месяц после первых публичных торгов.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых, существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат, что предусмотрено ст.449 ГК РФ. Однако на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами сторон, суд таких нарушений не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истцов, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными публичных торгов по продаже спорного имущества, а также протокола о результатах торгов от 05 мая 2018 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требование о применении последствий недействительности сделки является производным от первоначальных требований и удовлетворению не подлежит.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2018 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований истцам отказано, поэтому необходимость в обеспечении иска отпала, следует отменить меры по обеспечению данного иска – снять арест с вышеуказанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Профессиональная Группа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2018 года, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.