Решение № 2-388/2018 2-9337/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22мая 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗакиТагировичаФайрушина к Страховому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к САО «ВСК», ООО «УК «Уютный дом» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ... по адресу .... 09.04.2015г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования вышеуказанной квартиры от несчастных случаев. В период с 22 по ... сотрудниками ООО «УК «Уютный дом» силами подрядной организации ООО «Мередиан» проводились ремонтные работы общедомового стояка, после чего произошел залив воды квартиры истца. В результате данного происшествия была повреждена внутренняя отделка квартиры истца, мебель, о чем был составлен акт. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 51 600 рублей. 28.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел. В результате, ФИО5 взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей 50 копеек.

15.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Уютный дом», поскольку данная организация производила работы по замене труб в ... по адресу .... В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с обоих ответчиковсумму ущерба в размере 36196 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, неустойку в размере 36196 рублей, штраф, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 506 рублей 50 копеек.

Представитель истца – А.З. ФИО2 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – ООО «УК «Уютный дом» – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьего лица – ООО «Меридиан» – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО12 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что истец З.Т. ФИО2 является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2005г.

Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляется ответчиком ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается материалами дела.

09.04.2015г. между истцом и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования от 20.04.2015г. (полис ...TG040647) ... несчастных случаев.

В период с 22 по ... сотрудниками ООО «УК «Уютный дом» силами подрядной организации ООО «Мередиан» проводились ремонтные работы общедомового стояка, после чего произошел залив воды квартиры истца.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО10 стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 51 600 рублей. 28.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба.

Истец обратился к ответчику САО «ВСК» с претензией от 29.03.2016г., в которой просил в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный повреждением. Указанная претензия получена ответчиком, однако, выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру ущерба между сторонами, судом по ходатайству истца была проведена экспертиза на предмет определения причины возникновения ущерба в квартире по адресу .... и определения рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу ..., и имущества в ней, в результате залива, произошедшего в феврале 2016 года.

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований», следует, что причиной затопления квартиры, находящейся по адресу ..., является образование свища на трубе стояка холодного водоснабжения из-за истощения стенок трубы в результате естественного физического износа трубы. Рыночная стоимость работ по восстановлению квартиры истца согласно данному заключению составила 36 196 рублей 62 копейки.

В данной связи, в ходе рассмотрения дела представитель истца просил привлечь в качестве соответчика по делу ООО «УК «Уютный дом», а также уточнил требования и просил взыскать с обоих ответчиков сумму ущерба в размере 36196 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, неустойку в размере 36196 рублей, штраф, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 506 рублей 50 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования З.Т. ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно акту от ... от 25.02.2016г., составленному специалистами ООО «Меридиан», установлено, что затоплению квартиры истца послужило залитие из вышерасположенной квартиры, при этом была повреждена внутренняя отделка квартиры истца, мебель.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор страхования между З.Т. ФИО2 и ответчиком САО «ВСК» (полис ...TG040647 от 20.04.2015г.) заключен на основании Правил добровольного страхования имущественных рисков физических лиц от 25.02.2014г. ..., являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании», при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения.

Указанные Правила страхованияистцубыли вручены, что подтверждается подписью истца на договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным договором.

В соответствии с условиями Полиса страхования страховым случаем является причинение ущерба указанному в Договоре имуществу в результате следующих событий: а) пожара;б) взрыв;в) стихийные бедствия; г) аварии инженерных систем (в пределах застрахованного жилого помещения); д) падение летательных аппаратов либо обломков от них, деревьев и иных

Предметов; е) противоправные действия третьих лиц.

Не принимаются на страхование риски, наступившие вследствие событий,вызванных: а) Воздействием электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого изменения силы тока или напряжения в сети, воздействия индуктированных потоков и т.п., произошедших не по вине Страхователя и/или членов его семьи; б) обвалом и просадкой грунта вследствие выхода подпочвенных вод: в) проникновение воды из соседних (чужих) помещений, в т.ч. квартир, мест общего пользования, подвалов, цокольных этажей, чердаков и технических этажей; г) проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, межпанельных швов балкона, окна, двери и др.

В соответствии с актом обследования ... от 25.02.2016г. причиной затопления квартиры истца послужило залитие из вышерасположенной квартиры.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При возникновении между сторонами правоотношений по договору добровольного страхования имущества страховщиков в договоре могут быть предусмотрены условия для отказа в страховой выплате в полном объеме, если данные условия не противоречат положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше Правил добровольного страхования имущественных рисков физических лиц от 25.02.2014г. ..., страхователь согласился, что ущерб, вызванный проникновением воды из чужих помещений, возникшим по любой причине, не является страховым случаем по риску «Пожар» и страховщиком возмещению не подлежит.

Таким образом, истец добровольно заключил договор страхования, не предусматривающий обязанности ответчика САО «ВСК» возместить ущерб, вызванный проникновением воды из чужих помещений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» страхового ущерба отказать.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, состоит в обязательственных отношениях с ООО «УК «Уютный дом», и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 491).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на ООО «УК «Уютный дом» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях данного ответчика как причинителя вреда.

Согласно результатам экспертизы ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований», причиной затопления квартиры, находящейся по адресу ..., является образование свища на трубе стояка холодного водоснабжения из-за истощения стенок трубы в результате естественного физического износа трубы.Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от 22.01.2018г. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО «УК «Уютный дом» и причиненным истцу ущербом также установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - акт осмотра поврежденного строения (имущества) ... от 25.02.2016г., результатами судебной экспертизы, произведенной ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу пункта 1 статьи 1095, пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Однако соответствующих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, труб стояка холодного водоснабжения в ... содержалось в надлежащем состоянии, и ответчиком ООО «УК «Уютный дом» выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома и устранения недостатков, по делу не представлено. Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию и своевременному ремонту общего имущества дома, опровергающие факт повреждения квартиры истца, как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием труб стояка холодного водоснабжения (образование свища из-за истощения стенок трубы) и повреждениями квартиры истца представителями ООО «УК «Уютный дом» ООО «УК «Уютный дом» не представлено. Также ответчиком ООО «УК «Уютный дом» не представлено каких-либо доказательств причинения ущерба по вине иного лица, отсутствия в причинении ущерба своей вины.

Исходя из указанного, а также собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что вина ответчика ООО «УК «Уютный дом» в причинении истцу материального ущерба установлена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, данным ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд также полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» от 01.11.2016г. на основании вышеприведенных доводов.

В данной связи, ущерб в размере 36196 рублей 62 копейки в счет устранения ущерба, причиненного имуществу (квартире) истца, правомерно подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Уютный дом».

Установив указанные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 13, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того обстоятельства, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Уютный дом» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома имуществу истца был причинен ущерб, чем нарушены его права как потребителя.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком ООО «УК «Уютный дом» не представлены.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «УК «Уютный дом», длительность неисполнения обязательства, ввиду того, что права истца как потребителя услуг ответчиком до вынесения решения суда не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «УК «Уютный дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 9000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком в виде некачественного выполнения ремонтных работ, принимая во внимание размер ущерба, причиненного квартире истца, характер обязательства и последствия его неисполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока выплаты ущерба подлежит снижению до 7 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Уютный дом»в муниципальный бюджет государственную пошлину вразмере 1 795 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу ООО «Бюро Архитектурно Строительных Исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ЗакиТагировичаФайрушина сумму восстановительного ремонта в размере 36196 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 9000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска ЗакиТагировичаФайрушина к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» государственную пошлину в муниципальный бюджет всумме 1 795 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектурно Строительных Исследований»расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина