Приговор № 1-157/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело №1-157/2020

07RS0004-01-2020-001861-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 сентября 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И., Ахкобековой Л.А., Шаваевой Р.А., Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Луценко А.Г., Доткулова Б.М., Тхагапсоева А.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты>

12.12.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст. 72 УК РФ наказание фактически отбыто, и освобожден от назначенного наказания, по настоящему делу находящегося под стражей со дня фактического его задержания с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

дата примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном на 443км+250м ФД «Кавказ» в <адрес> со стороны г.о. Нальчик в сторону г.о. Пятигорск, в 70м от ДТ «<данные изъяты>» и в 3м от проезжей части, подошел к ФИО1 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, выразившееся в том, что толкнул ФИО1, в результате чего последний упал со ступенек моста и получил телесные повреждения в виде царапин и синяков на коленях, тем самым подавив сопротивление ФИО1, открыто похитил у него велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что в начале марта 2020 года, из <адрес> он поехал в <адрес> к своему знакомому по имени «<данные изъяты>». дата через благотворительную организацию «Путь преодоления», так как он сильно злоупотреблял алкогольными напитками, он приехал на территорию КБР, а именно в <адрес>, для лечения алкоголизма. По приезду его определили в какой-то частный дом в г.о. Нальчик, точный адрес ему неизвестен, вместе с другими лицами, которые также проходили курс лечения. Побыв по данному адресу около суток, дата примерно в 11 часов он покинул данный дом и направился пешком в сторону <адрес>, ориентируясь по дорожным указателям. В дальнейшем хотел добраться на попутных автомашинах в <адрес> Республики <данные изъяты>, так как там живут его бабушка с дедушкой. По пути он зашел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» в г.о. Нальчик и купил вино для того чтобы употребить, а также зашел в магазин, название и местонахождение не помнит, где купил спиртной напиток «<данные изъяты>». Указанные алкогольные напитки он употреблял по пути следования. Дойдя до моста, разделяющий г.<адрес> и с.<адрес>-2, <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который стоял на указанном мосту. Они с ним разговорились и в ходе общения они познакомились, он представился «<данные изъяты>», а он в свою очередь также ему представился. Затем, <данные изъяты> предложил ему выпить с ним спиртные напитки, а именно водку, так как она у него была, на что он согласился. Находясь на том же месте, они употребили одну бутылку водки. После этого он угостил его спиртосодержащим напитком «<данные изъяты>», которую он ранее приобрел. Так как им еще хотелось выпить, он поехал на велосипеде <данные изъяты> в один из продуктовых магазинов в г.<адрес>, для того чтобы купить водку. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, он не помнит давал сам Муса ему велосипед или нет. После этого, примерно в 18 часов 30 минут он уехал на велосипеде, однако не помнит в какую сторону. По пути, он решил не возвращать данный велосипед «<данные изъяты>», а поехать на нем в <адрес>, так как думал, что данный город находится рядом с КБР. Катаясь на велосипеде, он еще больше опьянел и заблудился. Выехав за территорию жилого сектора населенного пункта, остановился около какого-то строения адреса и местонахождения которого он не знает, так как не ориентируется в данной местности и в связи с тем, что был сильно выпивший. Около данного строения он увидел ранее незнакомых ему мужчин к которым подошел и предложил купить у него данный велосипед, так как ему необходимо выехать в <адрес>. После его предложения они его пригласили в жилое помещение, где его покормили, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не помнит ел он или нет. Данные лица, насколько он помнит, являлись гражданами <адрес>. В ходе разговора они спросили, не краден ли данный велосипед, на что он ответил, что велосипед принадлежит ему и продает в связи с тем, что необходимо поехать в Республику <данные изъяты><адрес>. Далее, он договорился с одним из указанных лиц, анкетные данные его ему неизвестны о продаже велосипеда за <данные изъяты> рублей, после чего тот передал ему указанную сумму, и он покинул их дом. Выйдя на автодорогу и пройдя по времени примерно полчаса, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего доставили в ОМВД России по <адрес>. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении события, произошедшие дата, точно не помнит. Он осознавал о том, что его действия, в части касающейся того что он продал вышеуказанный велосипед, являются противоправными, однако изначально когда брал велосипед умысла на похищение у него не было. ФИО1 он не толкал. Как показал выше, он сам ему дал свой велосипед, для того чтобы он принес из магазина еще алкогольный напиток (л.д.72-76)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им на предварительном следствии следует, что до приезда в КБР проживал в <адрес>, вместе со своей гражданской супругой ФИО3, сыном ФИО4, <данные изъяты>. В начале марта <данные изъяты> года, точную дату не помнит из <адрес> он поехал в <адрес> к своему знакомому по имени «<данные изъяты>». дата через благотворительную организацию «Путь преодоления», так как он сильно злоупотреблял алкогольными напитками, и приехал на территорию КБР, в <адрес>, для лечения алкоголизма. По приезду его определили в какой-то частный дом в г.о. Нальчик, точный адрес ему неизвестен, вместе с другими лицами, которые также проходили курс лечения. Побыв по данному адресу около суток, дата примерно в 11 часов он покинул указанный дом и направился пешком в сторону <адрес>, ориентируясь по дорожным указателям. В дальнейшем он хотел добраться на попутных автомашинах в <адрес> Республики <данные изъяты>, так как там живут его бабушка с дедушкой. По пути он зашел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» в г.о. Нальчик и купил вино для того чтобы употребить, и еще зашел в магазин, название и местонахождение не помнит, где купил спиртной напиток «Чача». Указанные алкогольные напитки он употреблял по пути следования. Дойдя до моста, разделяющий г.<адрес> и с.<адрес>-2, <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который стоял на указанном мосту. Они с ним разговорились и в ходе общения познакомились, тот представился «<данные изъяты>», а он в свою очередь также ему представился. Затем <данные изъяты> предложил ему выпить с ним спиртные напитки, а именно водку, так как она у него была, на что он согласился. Находясь на том же месте, они употребили одну бутылку водки. После этого он угостил Мусу спиртосодержащим напитком «<данные изъяты>», которую он ранее приобрел. Так как им еще хотелось выпить, он поехал на велосипеде <данные изъяты> в один из продуктовых магазинов в г.<адрес>, для того чтобы купить водку. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, он не помнит, давал сам <данные изъяты> ему велосипед или нет. После этого, примерно в 18 часов 30 минут он уехал на велосипеде, однако не помнит в какую сторону поехал. По пути, он решил не возвращать велосипед «<данные изъяты>», а поехать на нем в <адрес>, так как думал, что <адрес> находится рядом с КБР. Катаясь на велосипеде, он еще больше опьянел и заблудился. Выехав за территорию жилого сектора населенного пункта, остановился около какого-то строения адреса и местонахождения которого он не знает, так как не ориентируется в данной местности, и еще был сильно выпивший. Около данного строения он увидел ранее незнакомых ему мужчин, к которым подошел и предложил купить у него велосипед, так как ему необходимо выехать в <адрес>. После его предложения они его пригласили в жилое помещение, где его покормили, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Данные лица, насколько он помнит, являлись гражданами <адрес>. В ходе разговора они спросили, не краден ли велосипед, на что он ответил, что велосипед принадлежит ему и продает в связи с тем, что необходимо поехать в Республику <данные изъяты><адрес>. Далее, он договорился с одним из указанных лиц о продажи велосипеда за <данные изъяты> рублей, после чего тот передал ему указанную сумму, и он покинул их дом. Выйдя на автодорогу и пройдя по времени примерно полчаса, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего доставили в ОМВД России по <адрес>. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении события, произошедшие дата, точно не помнит. Он осознавал о том его действия, в части касающейся того, что он продал вышеуказанный велосипед, являются противоправными, однако, изначально когда брал велосипед, умысла на похищение у него не было. Также показал, что Мусу с лестничных ступенек, которые находятся около вышеуказанного моста, он не сталкивал, а в последующем не толкал его, не давая ему встать (л.д.94-97)

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что примерно в конце <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов он поехал на своем велосипеде в аптеку в <адрес>. Там он купил лекарства, и возвращаясь домой решил отдохнуть на мосту между <адрес> и <адрес>-2, так как у него началась сильная отдышка. Через какое-то время к нему подошел подсудимый и сказал, что он «<данные изъяты>», и резко толкнул его. Он упал на колени, но успел ухватиться за поручень, а ФИО2 продолжал толкать его. Он встал, и побежал в сторону автозаправки, а ФИО2 забрал его велосипед, где находились все его лекарства. Как он знает, велосипед успели продать, но ему вернули велосипед и лекарства, и поэтому он к подсудимому претензий не имеет, так как подсудимый молодой парень, ошибся.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, где он показал, что в органах внутренних дел работает с <данные изъяты> года, в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений. дата в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил звонок от ФИО6 по факту незаконного завладения двухколесным велосипедом ФИО1 неустановленным лицом, напротив моста, который связывает г.<адрес> и с.<адрес>-2, на ФД «Кавказ». Им незамедлительно был осуществлен выезд на вышеуказанный участок местности с целью обнаружения неустановленного лица. В ходе движения в сторону с.<адрес>-2, на улице был замечен незнакомый ему ранее парень в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого он пригласил в административное здание ОМВД России по <адрес> для установления личности и опроса по существу произошедшего. Им оказался ранее судимый ФИО2, <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что он двигался в сторону <адрес> Республики Адыгея, на попутном автотранспорте. Также пояснил, что на мосту он встретился с ранее незнакомый ему мужчиной и тот передал ему на временное пользование принадлежащий ему велосипед и забрал с собой висящий на руле черный полимерный пакет. После того как ФИО2 покатался и вернулся на место, где он забрал велосипед, хозяина велосипеда уже там не было, после чего оставил велосипед около здания, однако где именно не смог сообщить. С целью обнаружения велосипеда им, совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> с участием ФИО2, был проведен обход прилегающей к мосту территории со стороны г.<адрес> и с.<адрес>-2, были проведены беседы с работниками учреждений торговли, однако проведенными мероприятиями местонахождение велосипеда не установлено. В последующем дата УУП ОМВД России по <адрес>, было установлено местонахождение вышеуказанного велосипеда (л.д.121-123)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, где он показал, что в органах внутренних дел работает в должности старшего УУП отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактический обход административного участка, профилактика, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, выявление лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда. дата, для принятия решения в установленном порядке, ему был адресован материал предварительной проверки КУСП № от 29.03.2020г., по факту незаконного завладения двухколесным велосипедом ФИО1 ФИО2, напротив моста, который связывает г.<адрес> и с.<адрес>-2, на ФД «Кавказ». дата ФИО2 был им опрошен, в ходе которого он пояснил, что ФИО1 сам одолжил ему свой велосипед, для того чтобы он поехал в продуктовый магазин за алкогольными напитками. Однако по пути, ФИО2 решил не возвращать ФИО1 его велосипед, а поехать на нем в <адрес> Республики Адыгея, так как подумал, что данный город находится рядом с КБР. Выехав за пределы жилого сектора, он остановился около какого-то строения, подошел к ранее незнакомым ему лицам и в ходе разговора предложил им купить у него данный велосипед за <данные изъяты> рублей, на что один из них согласился и передал ФИО2 указанную сумму. Также пояснил, что вышеуказанные лица были гражданами Республики Узбекистан. В ходе дачи пояснений ФИО2 добровольно выдал денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, за которую гражданин Республики <данные изъяты> приобрел у него вышеуказанный велосипед. В ходе проведения необходимых мероприятий было установлено лицо, которое приобрело велосипед у ФИО2, им оказался гражданин Республики Узбекистан ФИО8, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> б/н. ФИО8 после пояснений предоставил велосипед модели «<данные изъяты>», который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут дата. По данному велосипеду в последующем была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость аналогичного велосипеда с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ материал предварительной проверки был направлен в ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ (л.д.132-134)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, где он показал, что временно зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> б/н, там же является разнорабочим на пеплоблочном цехе. дата, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, после работы он собирался зайти в помещение, где проживает и в этот момент на территорию базы заехал на велосипеде ранее незнакомый ему мужчина русской национальности. Они с ним разговорились и в ходе разговора он сообщил, что ему необходимо уехать в Республику <данные изъяты> в <адрес> и в связи с тем, что ему нужные денежные средства, он предложил купить у него велосипед, на котором незнакомый ему мужчина приехал. Он в этот момент собирался ужинать, и предложил парню, однако тот не стал есть, просто помыл руки и вышел из помещения. Так как цена была небольшая, он стал у него интересоваться, не украл ли он данный велосипед, на что тот ответил, что велосипед принадлежит ему и в связи с тем, что у него не хватает денег на поездку в <адрес> его продает. Он спросил у незнакомого мужчины, за сколько он ее продает и тот ему предложил за <данные изъяты> рублей. Он осмотрел велосипед, и так как данная цена его устраивала, отдал незнакомому мужчине денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей номиналом в одну купюру. После того как он ему заплатил, незнакомый парень сразу ушел в неизвестном ему направлении. В последующем дата на территорию пеплоблочного цеха приехали сотрудники полиции, которые спросили, не покупал ли кто-либо в вечернее время дата велосипед, на что он ответил, что у русского незнакомого парня за <данные изъяты> рублей он купил велосипед. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции данный велосипед, и он был ими изъят (л.д.124-126)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ данные ею на предварительном следствии, где она показала, что дата она находилась на подработках в поле на посадку клубники в с.<адрес> КБР. Примерно в 18 часов она вернулась домой, однако ФИО1 дома не было. Спустя примерно полчаса он позвонил ей со своего мобильного телефона и сообщил, что у него отдышка и находится на АЗС «<данные изъяты>», которая находится на федеральной трассе перед мостом, который связывает г.<адрес> и с.<адрес>-2. Она сразу вышла на автодорогу и там села на автомашину такси, марку и г/н не помнит, после чего поехала на указанную АЗС для того, чтобы забрать ФИО1 По приезду она увидела, что у ФИО1 не было его велосипеда, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос куда он дел свой велосипед ФИО1 ей ответил, что он уехал на своем велосипеде в аптеку, за своими лекарствами, которая находится на въезде в г.<адрес> со стороны г.о. Нальчик и на обратном пути он встретил ранее незнакомого ему русского парня, который столкнул его со ступенек моста, и забрал у него велосипед. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, долго не разбираясь, позвонила по номеру «02» и о случившемся сообщила сотрудникам полиции. В последующем стали известны данные незнакомого русского парня, им был ФИО2. Также, ФИО1 является инвали<адрес> группы, на протяжении 20 лет болеет бронхиальной астмой и перенес сложную операцию на сердце (л.д.118-120)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленное лицо завладело велосипедом, принадлежащим ФИО1, дата примерно в 18 часов, находясь на участке местности расположенном на 443км+250м ФД «Кавказ» (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, согласно которому в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 25 минут, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на 443км+250м ФД «Кавказ» в <адрес> со стороны г.о. Нальчик в сторону <адрес>, где незнакомый ему мужчина завладел его двухколесным велосипедом ФИО1 (л.д.10-15)

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому по сообщению ФИО6 был осуществлен выезд в с.<адрес>-2, где на улице было замечено неустановленное лицо в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое пригласили в административное здание ОМВД России по <адрес>. В последующем им оказался ФИО2, <данные изъяты>., который пояснил, что ранее незнакомый ему мужчина сам дал ему на временное пользование принадлежащий ему велосипед (л.д.17)

Протоколом добровольной выдачи от дата, согласно которому ФИО2 добровольно выдал денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей №<данные изъяты>, за которую он продал велосипед модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, согласно которому обнаружен и изъят двухколесный велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д.32-37)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичного велосипеда фирмы «Forward» с учетом износа и использования составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42-44)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась денежная купюра номиналом <данные изъяты>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-129)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен двухколесный велосипед модели «Forward», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.135-138)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые являются сотрудниками ОМВД России по <адрес>, установившие ФИО2, который завладел велосипедом ФИО1 и в последующем продал велосипед за <данные изъяты> рублей гражданину Республики Узбекистан, оглашенными показаниями ФИО8, гражданина Республики Узбекистан, который купил велосипед у парня русской национальности велосипед за <данные изъяты> рублей, оглашенными показаниями ФИО6, которая дала аналогичные показания ФИО1

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Хищение сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившимся в том, что толкнул потерпевшего ФИО1, который упал со ступенек моста, получив телесные повреждения с целью подавления его воли к сопротивлению и понуждению к передачи требуемого имущества.

Действия ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, его состояние здоровья, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просил строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 судим дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 72 УК РФ наказание им фактически отбыто, и освобожден от назначенного наказания.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, а значит, наказание ФИО2 должно быть назначено без учета требований ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом всех этих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты>. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018г).

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

денежная купюра номиналом 500 рублей, возвращенная ФИО8 по принадлежности - оставить в его свободном распоряжении; двухколесный велосипед модели «Forward», возвращенный ФИО1 по принадлежности - оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова