Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело № 2-603/2020

Уникальный № 42RS0005-01-2020-000029-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Решетняка А.М.,

при помощнике ФИО1, секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что земельный участок, площадью 710 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 по договору купли-продажи жилого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истец самовольно построил жилой дом, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 159 кв.м. Построенный жилой дом без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома ФИО10 с пристроем Лит А1, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выполненного экспертом обследования строительных конструкций, были сделаны следующие выводы: строительные конструкции здания индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №/ИС-19, в котором указано что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О-P (общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) п. 4 ст. 33 Правила землепользования и застройки в <адрес>, утвержденные постановлением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается. Таким образом, истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Поскольку узаконить жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Истец просит признать право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года в порядке передоверия с доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что представлено заключение о том, что дом можно использовать по функциональному назначению, жилой дом соответствует нормам и правилам. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальная жилищная застройка. Истец за разрешением на начало строительства к ответчику не обращалась, обратилась позже, за разрешительной документацией. В 2016 году истец обращалась за изменением зоны под индивидуальную жилую застройку, так как ей посоветовали поменять разрешенное использование земельного участка, однако, у земельного участка уже было такое разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Указала, что реконструкция дома происходила в 2016-2019 гг. с увеличением площади дома и его этажности. В контролирующие органы истец не обращалась. После строительства, истец была уведомлена о недопустимости реконструкции по причине несоответствия территориальной зоны для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Это решение истец в судебном порядке не обжаловал. Истец имела право на строительство, так как она является собственником участка. Обращение в Администрацию г. Кемерово было необходимо для обращения в суд.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв, в котором она просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, указывая на то, что реконструкция спорного жилого дома по <адрес>, была произведена ФИО2 с нарушением норм градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поступившее от ФИО2 заявление было рассмотрено Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент осуществления реконструкции спорного жилого дома истец обладала информацией о принадлежности находящегося в ее собственности земельного участка к определенной территориальной зоне (О1), и о видах его разрешенного использования. Но вопреки указанной информации истец самовольно осуществляла реконструкцию жилого дома.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Согласно справке «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2015 году по апелляционным и кассационным жалобам», утвержденной постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 раздела вопросов, связанных с применением гражданского законодательства (страница 40), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом только при одновременном соблюдении условий, изложенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016г. истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 710 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 159 кв.м., в том числе жилая 109,1 кв.м. (л.д.54-66).

В материалы дела истцом представлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного здания, по адресу: <адрес> результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО6, согласно заключению которого постройка является индивидуальным жилым домом. Материал стен «Бетон», указанный в декларации об объекте недвижимости, соответствует материалу «Из мелких бетонных блоков», указанному в техническом плане (л.д.14-53).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция жилого дома.

Согласно инвентарному делу на жилой дом по адресу: <адрес>, предоставленному филиалом № БТИ ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» по состоянию на дату составления последнего технического паспорта, имеющегося в инвентарном деле - ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом, его площадь составляет 23, 5 кв.м.(л.д.160-182).

На кадастровом учета по адресу: <адрес>, в настоящее время находится индивидуальный жилой дом, площадью 23,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который, и зарегистрировано за истцом (л.д.183-184).

Таким образом, в результате самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 23, 5 кв.м. истцом, возник новый объект площадью 159 кв.м.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеющий общую площадь 159 кв.м., имеет статус самовольного строения, право собственности на которое, может быть признано судом, только при одновременном соблюдении требований, изложенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О-P (общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) п. 4 ст. 33 Правила землепользования и застройки в <адрес>, утвержденные постановлением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки в <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В состав зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О1) размещение (реконструкция) индивидуальных жилых домов не входит.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка, где осуществлена постройка, может возводить на нем здания или сооружения, перестраивать их или разрешать строительство другим лицам, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности у истца, разрешенное использование данного участка – под жилую застройку, индивидуальную.

Вместе с тем, на дату подачи искового заявления жилой дом построен вопреки правилам градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки в <адрес>, определяющим вид территориальной зоны, где осуществлена спорная постройка, как общественно-деловую, при этом строительство, реконструкция жилого дома градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрена(л.д.203-202).

Именно данное обстоятельство, следует из ответа Управления архитектура и градостроительства Администрации <адрес> в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в которым указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1)(л.д.213-218 – письмо, л.д.219 - заявление).

Следовательно, на день обращения в суд, данная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в <адрес>, что, несомненно, нарушает права муниципального образования-Администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений, допрошенных по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что произведенная реконструкция жилого дома, их права не нарушает.

Показания вышеуказанных свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат показаниям истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Также, истцом в подтверждение своих доводов о не нарушении прав третьих лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью сохранением данной постройки, ее соответствии градостроительным, строительным и иным требованиям, предоставлено заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидального дома ФИО10 с пристроем Лит А1, расположенного по адресу <адрес>, в котором указано на то, что строительные конструкции здания индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального дома Лит А с пристроем Лит А1 и верандой Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (л.д.67-92).

Вместе с тем, указанное заключение не является экспертным заключением, а является лишь заключением специалиста, поскольку было получено истцом в самостоятельном порядке, а не путем назначения судебной экспертизы.

Данное заключение специалиста не обязательно для суда и оценивается по общим правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд также учитывает выводы экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым условия размещения жилого дома с мансардой, по адресу: <адрес>, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям п.2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым, жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов(л.д.224-226).

Выводам указанного заключения, у суда оснований не доверять не имеется, поскольку оно составлено должностными лицами государственного учреждения, имеющего соответствующую аккредитацию и направление деятельности.

Исходя их установленных по делу данных, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное строение в полной мере не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, сделать вывод о том, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляется возможным, в связи с чем, расценивает критически заключение ООО «Солант» как в данной части, так в части выводов специалиста о не превышении предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, отсутствии нарушения прав иных лиц, как противоречащее им и установленным судом обстоятельствам о наличии указанных выше нарушений при произведенной самовольной реконструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Из п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Понятие объекта капитального строительства закреплено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО2 указывал на то обстоятельство, что самовольная постройка дома произведена ей на земельном участке, который находится в ее собственности, сохранение вновь выстроенного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, полагая указанные условия достаточными для признания права собственности.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки о предельных параметрах разрешенного строительства, в том числе максимального процента застройки в границах земельного участка (ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определенных ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

При отсутствии какого-либо основания, предусмотренного законом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим такую постройку.

Между тем, спорная постройка не соответствует градостроительным параметрам территории, так как в настоящее время находится в зоне общественно-деловой зоны, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленной Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» и градостроительным регламентом данной территории не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 вышеуказанной нормы реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу абзаца третьего пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как сбыло указано выше, из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово предоставило сведения о несоответствии использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии истцом надлежащих мер для легализации самовольно реконструированного дома, как продолжившую такую реконструкцию, при наличии информации о ее невозможности.

При реконструкции дома истец должен был соблюдать действующий градостроительный регламент, требованиям которого не соответствует индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения в Градостроительный кодекс, в том числе в части строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения с приложением ряда документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до начала строительства (реконструкции) спорного жилого дома ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, за разрешением на реконструкцию не обращалась

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не приняты все исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из анализа выше изложенных требований закона, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ на стороне истца лежит обязанность представить суду доказательства несущественности допущенных нарушений градостроительных норм и правил, а также отсутствия нарушения прав 3-их лиц сохранением спорной постройки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца на момент рассмотрения настоящего дела, суду не было представлено доказательств как несущественности допущенных нарушений при строительстве спорного жилого дома, то есть соответствие его установленным требованиям, так и того, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей, как и сведения ЕГРП, согласно которым, видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего истцу в настоящее время является - под жилую застройку индивидуальную (л.д.220-221), не соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны, выводов суда с учетом вышеизложенных обстоятельств, не опровергают.

Таким образом, рассмотрев заявленные требования по представленным доказательствам, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на самовольно-реконструированный жилой дом, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 10.03.2020 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-603/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.