Решение № 12-11/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № ... УИД 10RS0№ ...-62


РЕШЕНИЕ

........ 12 марта 2024 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Зайков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО «МЗ «Арсенал» Исмухамбетова М.С. на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по ........ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «МЗ «Арсенал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по ........ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «МЗ «Арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении защитник ОАО «МЗ «Арсенал» Исмухамбетов М.С. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент совершения вменяемого правонарушения ОАО «МЗ «Арсенал» не являлось собственником автомобиля, так как транспортное средство было продано, передано покупателю по акту приема-передач.

В судебное заседание представитель ОАО «МЗ «Арсенал», защитник Исмухамбетов М.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ УМВД России по ........ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное требование закона соблюдено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО «МЗ «Арсенал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 37 минут по адресу: Р21 Кола 460 км. 0 м. ........ водителем автомобиля <...>, скорости движения транспортного средства на 27 км/ч (движение со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора № ...Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, ХХ.ХХ.ХХ принадлежащий на праве собственности Открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Арсенал» автомобиль <...>, продан покупателю – <...> «<...>», в день заключения договора транспортное средство передано покупателю по акту-приему передачи автомобиля, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Тот факт, что правонарушение совершено ХХ.ХХ.ХХ, а транспортное средство снято с учета ХХ.ХХ.ХХ, не может свидетельствовать о том, что на дату совершения правонарушения ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» продолжал являться собственником данного транспортного средства, поскольку его право собственности на транспортное средство прекратилось ХХ.ХХ.ХХ в связи с продажей транспортного средства и передачей его новому собственнику, что подтверждается договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении ОАО «МЗ «Арсенал» не имеется, наличие в его действиях состава вменяемого проступка не может быть достоверно установлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в отсутствие однозначных доказательств, подтверждающих, что ОАО «МЗ «Арсенал» является субъектом вменяемого ему проступка, постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по ........ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по ........ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «МЗ «Арсенал» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Зайков