Приговор № 1-32/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 22 июля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Руднянского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено отбывание наказания до достижения младшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в автомобиле принадлежащем Ф, расположенном у здания Матышевского сельского поселения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к последнему с просьбой о размене денежных средств. После этого, передала Ф под видом билета Банка России номиналом 5000 рублей заведомо не имеющий покупательской способности, но визуально схожий с денежным билетом Банка России достоинством 5000 рублей «билет банка приколов». Ф, будучи введенным в заблуждение схожестью переданного ему билета с купюрой достоинством 5000 рублей и полагая, что данная купюра является подлинной, осуществил размен, передав ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с которыми последняя скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, путем применения условного осуждения, возложив на нее исполнение определенных судом обязанностей.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины и условия, способствовавшие совершению этого преступления, данные о личности подсудимой, наличия четверых малолетних детей 2008, 2011, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным сохранить отсрочку исполнения приговора Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: билет «Банка приколов» 5000 «Дублей» хранить при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Осуществление контроля за поведением условно осужденной поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: билет «Банка приколов» 5000 «Дублей» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е. В. Лемешкин