Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2743/2018

№ 2-2743/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов уплаченные по договору долевого участия в строительстве 3 337 920 рублей, убытки в виде разницы между ценой объекта, установленной договором и ценой объекта в настоящее время 822 080 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредиту 443 636,25 рублей, убытки в виде оплаты страховой премии при заключении кредитного договора 24 000 рубля, проценты за пользование денежными средствами 1 608 154,22 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности 4 800 рублей и расходы по уплате госпошлины 34 378,95 рублей.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивал на удовлетворении требований в заявленной сумме, уточнив, что расходы по оплате за оформление доверенности и госпошлины понесены истцами в равных долях, поэтому просит взыскать их также в равных долях в пользу каждого из истцов. Возражал против снижения неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Представитель ответчика с требованиями истцов не согласилась указав, что застройщик, действуя добросовестно и осмотрительно, заблаговременно обратился ко всем участникам долевого строительства объекта с уведомлением о переносе срока передачи квартир и предложением заключить дополнительное соглашение в части изменения срока передачи объекта долевого строительства. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока уже взыскана в пользу истцов неустойка, после чего истцы направили уведомление о расторжении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении истцов и намерении ею обогатиться за счет ответчика. Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательством. При избрании истцом способа защиты прав в виде расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскание неустойки за просрочку передачи объекта неправомерно. Кроме того, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором уточнил расчет подлежащих выплате процентов, при этом в претензии не указаны банковские реквизиты счета для возврата истцу денежных средств, что также свидетельствует о недобросовестном поведении истцов. Убытки подлежат возмещению лишь в той части, которая превышает размер процентов за пользование денежными средствами дольщиков. При этом разница между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары должна определяться исходя из существующей стоимости квартиры на начальном этапе строительства, т.е. таком как заключался прекращенный договор. Кроме того, на ответчика не могут быть возложены последствия заключения и исполнения истцами кредитного договора. Также просил снизить размер штрафа на основании ст.33 ГК РФ.

Также ответчиком представлен отчет о стоимости 1 комнатной квартиры площадью 54 кв.м строительный адрес: <адрес> по состоянию на 3.09.2018 в размере 3 905 000 рублей. Указанная стоимость признана представителем истцов, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает ответчика от обязанности дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Владстройзаказчик» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе <адрес> 1-комнатная квартира, план на отметке + 60. 000 (двадцать первый этаж), ограничена следующими осями: 3-4, А-Д, общая площадь – 47, 8 кв.м, площадь с учетом лоджий и балконов – 54, 9 кв.м.

Цена договора составила 3 337 920 рублей, оплата производится следующим образом: сумма в размере 1 200 000 рублей оплачивается дольщиком за счет собственных средств в течение трех дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; частичная оплата цены в размере 2 137 920 рублей осуществляется участником за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 22.03.2016.

Цена договора в размере 3 337 920 рублей оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 05.04.2016., № от 05.04.2016.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – IV квартал 2017 включительно.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки, дом в эксплуатацию не сдан, истцу объект не передан.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.03.2018 с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства 146 868,48 рублей, компенсация морального вреда по 2 000 рублей. в пользу каждого, штраф в размере 73 434, 24 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

17.04.2018 истцы обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомили о расторжении договора долевого участия, просили выплатить уплаченные по договору денежные средства, разницу между ценой объекта установленной договором и ценой объекта на настоящий момент в размере 822 080 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 548 461 рублей и убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору и страховой премии, также просили уведомить истцов о дате, времени и месте получения денежных средств. Претензия получена ответчика 23.04.2018.

25.05.2018 истцам направлен ответ на претензию с предложением урегулирования спора путем заключения соглашения о расторжении договора долевого участия, после чего в течение 30 дней будут выплачены денежные средства в размере 4 309 706,66 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами 1 197 089,38 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Закона).

Истцами соблюден порядок, предусмотренный п.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправки, уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным односторонний отказ истцов от договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 3 337 920 рублей.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года), разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Поскольку истцами избран окончательный способ защиты нарушенного права путем расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользования денежными средствами, а также взыскание убытков, указанный способ является самостоятельным и не может быть реализован в качестве дополнительного после взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в пользу истцов подлежат взысканию на проценты за пользование денежными средствами за минусом взысканной решением суда неустойки.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона сумма процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, т.е на 20 рабочий день со дня расторжения договора (8.05.2018) 7, 25 %, за период с 06.04.2016 по день вынесения решения 27.09.2018 составляет 1 460 006,18 рубля (337920х7.25%:150х905), которые подлежат взысканию в пользу истцов за минусом взысканной решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.03.2018 года в сумме 148 868,48 рублей, т.е. подлежит взысканию 1 363 540,52 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 393.1 ГК РФ, введенной вступившим в законную силу с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и в силу статьи 2 данного Закона подлежащим применению по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в законную силу, установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1); если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11).

Таким образом, возмещение убытков в случае прекращения договора предусмотрено законом, и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015) разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Учитывая признанное сторонами юридически значимое обстоятельство, а именно стоимость квартиры обстоятельство, а именно стоимость 1 комнатной квартиры площадью 54 кв.м строительный адрес: <адрес> по состоянию на 3.09.2018 в размере 3 905 000 рублей разница между указанной стоимостью и стоимостью квартиры на момент заключения договора составляет 567 080 рублей (3 095 000 - 3 337 920).

Требование о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных истцами по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку при расторжении договора одновременное взыскание уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами с момента их уплаты и взыскание убытков в виде процентов, уплаченных истцами по кредитному договору означало бы взыскание с застройщика в пользу истца процентов за пользование деньгами банка, что противоречит смыслу правового регулирования правоотношений в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Права истцов на получение квартиры аналогичной предмеру расторгнутого договора защищены взысканием дополнительно к уплаченным по договору денежным средствам разницы между ценой договора и текущей стоимостью квартиры и дополнительно взысканием процентов за пользование уплаченными денежными средствами за весь период пользования ими застройщиком.

С учетом указанных предусмотренных законом способов защиты прав дольщиков, уплаченные истцами проценты по заключенному ими с банком кредитному договору до момента наступления обязанности застройщика по возврату денежных средств в связи с односторонним отказом от договора (08.05.2018) и страховая премия, не могут быть признаны убытками в смысле ст.15 ГК РФ, как расходы необходимые для восстановления нарушенного права. Доказательств уплаты процентов по кредитному договору за период с 09.05.2018 по заявленную истцом дату 24.04.2018 суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о не предоставлении истцами реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств, судом не принимаются, поскольку законом императивно не определен способ получения потребителем денежных средств в счет уплаты неустойки и потребитель не может быть ограничен застройщиком в выборе такого способа, направленный истцу ответ обуславливает выплату ответчиком денежных средств в меньшем размере в течение 30 дней с момента заключения соглашения о расторжении договора, что не соответствует закону, а кроме того в силу ч.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, т.е. 2 634 270,26 рублей, оснований для уменьшения размера штрафа ниже указанной суммы не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате за оформлении доверенности на ведение только настоящего дела в сумме 4 800 рублей в равных долях, т.е. по 2 400 рублей в пользу каждого и расходы по уплате госпошлины 34 378,95 рублей в равных долях по 17 189,48 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченные по договору долевого участия в строительстве 3 337 920 рублей, убытки 567 080 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 363 540,52 рублей, штраф 2 634 270,26 рублей.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, расходы по оплате по оплате за оформление доверенности 2 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 189,48 рублей.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности 2 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 189,48 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий: