Приговор № 1-494/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-494/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> Комаров М.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимого,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Белогорского городского суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Содержавшегося под стражей по другому уголовному делу с <дата>.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, нашел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> №», которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и спрятал в помещении, расположенном на территории указанного дома. В <дата>, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №».

Осуществляя свой преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1 в <дата> в период времени с 18 часов до 20 часов находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая этого, не имея лицензии на переделку огнестрельного оружия, незаконно, в нарушении ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, при помощи ножовки по металлу отпилил фрагмент ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №» до остаточной длины 455 мм, тем самым незаконно переделал его под обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут в квартире № по адресу: <адрес>, был изъят обрез ружья, который незаконно переделал ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата>, обрез, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относится к одноствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №», путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 445 мм. Представленный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.

Также ФИО1 незаконно хранил, носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В <дата>, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1 находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, при помощи ножовки по металлу отпилил фрагмент ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №» до остаточной длины 455 мм, тем самым незаконно переделал его под обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №», и с целью незаконного хранения поместил его на полку шкафа, расположенного в указанном помещении.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, не имея лицензии-разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в период с 20 часов 00 минут <дата> до <дата> не позднее 04 часов 15 минут, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №», на полке в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> не позднее 04 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушении ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, не имея лицензии-разрешения на право ношения огнестрельного оружия, взял незаконно переделанный им обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №», и непосредственно сохраняя и перемещая его при себе, перенес до кв. №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, а затем от указанной квартиры, в кв. № расположенную в доме по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут в квартире № по адресу: <адрес>, был изъят обрез ружья, который незаконно хранил и переносил ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата>, обрез, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относится к одноствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №», путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 445 мм. Представленный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гуличенко Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция по ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривает наказание связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание – до четырех лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 1 ст. 223 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. №, №), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), имеет <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал с места работы, молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что данные преступления совершены им в период отбытия испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, так как более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд полагает по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частей 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначает окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору суда.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, а именного склонного к совершению противоправных действий, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- обрез ружья, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «<адрес>», подлежит передаче в распоряжение МО МВД России «<адрес>», осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.