Приговор № 1-22/2024 1-271/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024 УИД № 69RS0026-01-2023-002372-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 20 мая 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Безрядова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, реализуемые посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии с и. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), регулирующего отношения в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исполнение гражданами воинской обязанности предусматривает ряд мероприятий, которыми, среди прочих, являются воинский учет граждан, призыв граждан на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно пп. «а» и. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (пп «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «д» п. 1 Федерального закона № 53-ФЗ для военнослужащих, призванных на военную службу после 01.01.2008 срок военной службы устанавливается 12 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Прохождение военной службы по призыву осуществляется солдатами, матросами, сержантами, старшинами, являющимися гражданами, в том числе имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства (пп. «а» п. 1 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы).

В силу и. 1, 2 и 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу считается день присвоения воинского звания рядового. Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы. Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву срок военной службы истекает в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву.

В соответствии с п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 (далее - Положение о призыве на военную службу) в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований): разрабатывает и согласовывает с главой муниципального образования план проведения призыва на военную службу; запрашивает до 15 марта (до 15 сентября) в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования призывников; из федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы - сведения о лицах, признанных инвалидами, а на граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, копии протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина и актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; из центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типов, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, - педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу;

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения о призыве на военную службу).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14 Положения о призыве на военную службу).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения о призыве на военную службу).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено следующее: Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В период с 01.01.2022 по 20.03.2022 ФИО2, в ходе личной беседы с Свидетель №1 стало известно, что у последнего имеются связи с должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области, обладающими должностными полномочиями и возможностью с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере не менее 35 000 руб. выполнить заведомо незаконные действия по незаконному оформлению медицинских документов, устанавливающих группу пригодности, позволяющую прохождение военной службы в Ракетных войсках стратегического назначения Вооруженных сил Российской Федерации (далее - РВСН) в воинской части г. Ржева Тверской области и принятия решения о прохождении службы в войсковой части, расположенной на территории г. Ржева Тверской области.

В указанный период времени Свидетель №1, находясь на территории г. Москвы, более точные время и место не установлены, предложил ФИО2 выступить посредником при передаче должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области взятки в размере не менее 35 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в пользу последнего по незаконному оформлению медицинских документов, устанавливающих группу пригодности, позволяющую прохождение военной службы в РВСН в воинской части г. Ржева Тверской области и принятия решения о прохождении службы в войсковой части, расположенной на территории г. Ржева Тверской области.

После чего, у ФИО2, осознававшего, что по состоянию здоровья не подлежит прохождению службы в РВСН, в период с 01.01.2022 по 20.03.2022 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области в значительном размере в сумме не менее 35 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий - незаконное оформление медицинских документов, устанавливающих группу пригодности, позволяющую прохождение военной службы в РВСН в воинской части г. Ржева Тверской области и принятия решения о прохождении службы в войсковой части, расположенной на территории г. Ржева Тверской области, в нарушение перечисленных требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о призыве на военную службу и Положения о военно-врачебной экспертизе, и он (ФИО2) согласился на данное предложение Свидетель №1

После чего, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в государственном органе и подрыва его авторитета, желая их наступления в неустановленное точно время, но не ранее 01.01.2022 и не позднее 20.03.2022, находясь около <...> совершил дачу взятки неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области в виде денег через посредника - Свидетель №1 путем передачи последнему наличными части из оговоренной денежной суммы в размере 5 000 руб.

Далее, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в государственном органе и подрыва его авторитета, желая их наступления ФИО2 в период с 20.03.2022 по 07.09.2022, находясь как на территории г. Москвы, так и на территории г. Ржева Тверской области, совершил дачу взятки неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области в виде денег через посредника - Свидетель №1 путем безналичных переводов посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» со своего счета №, обслуживаемого банковской картой №, открытого Московском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, уд. Большая Андроньевская, д. 6, на счет Свидетель №2 №, обслуживаемого банковской картой №, открытом в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк» (<...>), находящийся в фактическом пользовании Свидетель №1, а именно:

20.03.2022 в 18 час. 35 мин. 22 сек. в размере 5 000 руб.;

26.03.2022 в 10 час. 47 мин. 09 сек. в размере 7 000 руб.;

27.03.2022 в 12 час. 18 мин. 22 сек. в размере 3 400 руб.;

04.04.2022 в 23 час. 44 мин. 14 сек. в размере 10 000 руб.;

09.04.2022 в 20 час. 45 мин. 14 сек. в размере 1 200 руб.;

28.04.2022 в 13 час. 04 мин. 33 сек. в размере 5 000 руб.;

28.04.2022 в 15 час. 10 мин. 20 сек. в размере 2 000 руб.;

09.05.2022 в 14 час. 40 мин. 52 сек. в размере 3 750 руб.;

11.05.2022 в 15 час. 57 мин. 11 сек. в размере 2 500 руб.;

09.06.2022 в 20 час. 19 мин. 31 сек. в размере 5 000 руб.;

11.06.2022 в 15 час. 48 мин. 02 сек. в размере 4 700 руб.;

07.09.2022 в 13 час. 43 мин. 17 сек. в размере 3 000 руб., а всего в размере 52 550 руб.

При этом, Свидетель №1, действовавший в качестве посредника при даче ФИО2 взятки, фактически денежные средства, полученные от последнего, должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области не передавал, распорядившись ими по своему усмотрению, не осведомляя об этом ФИО2, в связи с чем умысел последнего на дачу взятки через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 заявил о полном признании вины и показал суду, что с Свидетель №1 его познакомил однокурсник фио1, представив как человека, который может помочь с распределением в хорошую воинскую часть за денежные средства. Он сам обозначил Свидетель №1, что ему симпатизируют РВСН и ВКС, и что он хочет служить в этих войсках. За оказание помощи он перевел Свидетель №1 на указанную им банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в следующем размере: 20.03.2022 - 5 000 руб., 26.03.2022 - 7 000 руб., 27.03.2022 – 3 400 руб., 04.04.2022 - 10 000 руб., 09.04.2022 - 1 200 руб., 28.04.2022 - 7 000 руб., 09.05.2022 - 3 750 руб., 11.05.2022 - 2 500 руб., 09.06.2022 - 5 000 руб., 11.06.2022 - 4 700 руб. и 07.09.2022 - 3 000 руб., которые планировались как взятка должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за незаконное оформление медицинских документов, устанавливающих группу пригодности, позволяющую прохождение службы в РВСН в воинской части г. Ржева Тверской области. Впервые они встретились в г. Москве возле станции метро «Теплый стан» и оговорили первоначальный размер взятки в 30-35 тысяч рублей. Затем он трижды посещал г. Ржев. Первый раз с фио1 с целью посещения военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В военном комиссариата Свидетель №1 представил его должностному лицу, которому он объяснил, что хочет встать на учет в данном комиссариате и служить в РВСН. Во второй раз он приезжал в г. Ржев для личной встречи с Свидетель №1, где последний сообщил ему, что все идет по плану, переговорил с должностным лицом военного комиссариата и решил вопрос о постановке его на воинский учет. Третий раз он приезжал в г. Ржев во время осеннего призыва 2022 г., где Свидетель №1 сообщил ему, что будет проходить службу в г. Ржеве в войсковой части РВСН, что для службы все готово и ему остается только ждать повестку. К первоначально оговоренным денежным средствам возникала необходимость в переводе дополнительных. Как пояснял ему Свидетель №1, это было необходимо для разрешения возникающих по мере вопросов и ситуаций, а также в качестве благодарности за посреднические услуги. В итоге размер денежных средств, которые он в общем перечислил последнему составила 52 550 рублей. В процессе ожидания повестки из г. Ржева, он выехал в г. Воронеж куда ему на телефон поступил звонок от следователя из отдела по району Чертаново г. Москвы с предупреждением о необходимости явки в военкомат по месту жительства для разрешения вопроса об уклонении от явки по повестке. За уклонение от явки на него составили акт и наложили штраф, который он оплатил и сразу попытался связаться с Свидетель №1 К тому времени, последний купил себе новый телефон и сменил сим-карту. Позднее он сам ему перезвонил и сообщил, что возникли проблемы, после разрешения которых он с ним свяжется, но это был их последний разговор. В комиссариате г. Ржева, в ходе телефонного звонка сотруднику, ему сообщили, что располагают сведениями о наличии возбужденного уголовного дела в г. Москве по факту уклонения от явки по повестке и больше никаких разъяснений и ответов он не получил. 09.12.2022 его призвали в армию по месту жительства. О том, что его обманули, понял после того, как Свидетель №1 перестал выходить на связь по телефону. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, осознает тяжесть и последствия содеянного. Проживает совместно с матерью инвалидом первой группы, о которой заботиться. Других членов семьи и близких родственников не имеет. С отцом никогда не общался и где он, не знает. Просил о снисхождении с учетом неопытности и молодого возраста, и назначении наказания не связанного с лишением свободы, чтобы иметь возможность работать, ухаживать за матерью, получать образование и строить дальнейшую жизнь.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в начале 2022 г., его знакомый фио1 обратился за оказанием помощи другу - ФИО2, для разрешения вопроса с должностными лицами военного комиссариата за денежное вознаграждение о прохождении службы в армии в Ракетных войсках стратегического назначения и желательно в воинской части в г. Ржеве Тверской области. Мотивировал это тем, что у ФИО2 кто-то из родственников служил в г. Ржеве. Он сказал, что сможет договориться с работниками военного комиссариата, а также воинской части в г. Ржеве о прохождении службы ФИО2 и через некоторое время, в марте 2022 г., они с ФИО2 встретились в г. Ржев. Со слов ФИО2 у него были проблемы с военным комиссариатом по месту его жительства, а также со здоровьем, в связи с чем, у того не получается пройти службу в РВСН. Он сказал ФИО2, что через должностных лиц военного комиссариата г. Ржева и воинской части, расположенной в г. Ржеве, которая как раз относится к РВСН, за денежное вознаграждение сможет договориться о постановке на учет ФИО2 в военный комиссариат г. Ржева и зачислении для прохождения службы в воинской части РВСН г. Ржева. Также, он сказал ФИО2, что необходимо будет договариваться с работниками медицинских учреждений г. Ржева для прохождения медицинской комиссии для определения ему необходимой категории годности. Вознаграждение указанным должностным лицам и медицинским работникам будет составлять около 30-35 000 руб., но может и увеличится в зависимости от обстоятельств. Деньги он будет передавать указанным должностным лицам и медицинским работникам лично, а ФИО2 будет по его указанию передавать ему эти необходимые для дачи взятки суммы. ФИО2 согласился и сразу же передал ему 5 000 руб. для передачи в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области. Так как данная встреча происходила около автосервиса, расположенного по адресу: <...>, то деньги ФИО2 передал ему там же. Сумма в 30- 35 000 руб. была определена с учетом просьбы фио1 не брать с ФИО2 много денег, так как они являются друзьями. При этом, он изначально не собирался передавать получаемые от ФИО2 деньги в качестве взятки указанным должностным лицам, а собирался их присвоить себе, обманув тем самым ФИО2 После указанного разговора, ФИО2 приезжал в г. Ржев еще около 3 раз. В первый после знакомства приезд он отвел ФИО2 в военный комиссариат, где в отделе призыва представил его как желающего встать на воинский учет для призыва в армию в г. Ржеве, и получил список документов, необходимых для постановки его на учет. При этом, после посещения военкомата он пояснил, что уже договорился в военным комиссаром о постановке ФИО2 на учет и определении группы пригодности к военной службе, а сбор указанных документов является формальностью. В следующий раз ФИО2 приезжал к нему, для передачи от знакомого фио спортивного питания. В третий раз ФИО2 приезжал в г. Ржев в сентябре 2022 г. и показывал документы, которые собрал по списку, полученному в военном комиссариате. В ходе указанных посещений ФИО2 г. Ржева, а также в ходе телефонных разговоров с ним, он убеждал ФИО2, что договаривается с должностными лицами военного комиссариата и с начальником воинской части о прохождении ФИО2 службы в г. Ржев. Одновременно, так же говорил ФИО2 о перечислении ему денег для передачи их должностным лицам военного комиссариата и воинской части. Кроме того, передавать деньги еще нужно было работникам медицинских организаций г. Ржева за оформление документов для определения ему высшей группы пригодности к службе в армии. Всего ФИО2 перечислил ему на карту его сестры Свидетель №2, находящейся в его пользовании, для передачи в качестве взятки 52 500 руб., а именно: 20.03.2022 - 5 000 руб., 26.03.2022 - 7 000 руб., 27.03.2022 - 3 400 руб., 04.04.2022 - 10 000 руб., 09.04.2022 - 1 200 руб., 28.04.2022 - 7 000 руб., 09.05.2022 - 3 750 руб., 11.05.2022 - 2 500 руб., 09.06.2022 - 5 000 руб., 11.06.2022 - 4 700 руб. и 07.09.2022 - 3 000 руб. При этом, 07.09.2022 ФИО2 перечислял ему деньги, находясь в г. Ржеве. Указанные деньги он никаким должностным лицам не передавал, присвоив себе, не посвящая в это ФИО2 В ходе как личных бесед с ФИО2, так и телефонных переговоров, он, с целью создания у ФИО2 видимости, что передает от имени того взятку за решение вопроса о прохождении службы в армии на территории г. Ржева, он мог упоминать имена должностных лиц и медицинских работников, в т.ч. Свидетель №4 и Свидетель №23 Но с ними он никогда на противозаконные темы не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее брата - Свидетель №1 около последних двух лет в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Номера карты она не помнит, но последние две цифры «<данные изъяты>». Она отдала данную карту в пользование Свидетель №1 по его же просьбе. (том 1 л.д. 114-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пользовании ее сына - Свидетель №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее дочь - Свидетель №2 (том 1 л.д. 110-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что с конца августа 2020 года он работает в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Ржева. В его обязанности по должности входит розыск призывников, которые не являются по призыву, и лиц, скрывающихся от призыва лиц. Руководителем отделения является Свидетель №6 Свидетель №1 ему знаком, он его много раз видел, рядом живут, и как только он трудоустроился на указанную должность примерно через месяц, точно он не помнит, тот пришел в Военкомат и спросил Свидетель №6. Свидетель №1 у него поинтересовался о чем-то, связанным с призывом, подробности он уже не помнит. После этого Свидетель №1 ушел, но потом не однократно приходил в Военкомат. Со слов коллег ему известно, что посещения связаны с вопросами о призыве и представлением интересов призывников. Он лично не видел никаких документов у Свидетель №1, и тот лично ему ничего не показывал. При посещениях Военкомата Свидетель №1 интересовался общими вопросами призыва, сроков, чисел, то есть собирал общедоступную информацию. Иногда интересовался по конкретным призывникам, спрашивал, когда можно им прийти, жаловался на то, что призывники хотят служить, но у них есть недостатки и проблемы со здоровьем, уточнял, что можно предпринять в конкретной ситуации по конкретному лицу. При этом акцентировал внимание именно на желании призывников проходить службу. В какой-то момент ему показалось поведение Свидетель №1 странным, так как в итоге никто из тех лиц, интересы которых тот якобы представлял, не был призван в Вооруженные силы Российской Федерации. При общении Свидетель №1 всегда говорил, что интересуется за родственников, либо знакомых. Он мог прийти вместе с призывником или один. Приносил больничные листы и иную медицинскую документацию, подтверждающую болезнь призывника и освобождающую от явки. С просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по отсрочке призыва или освобождению от прохождения воинской службы, к нему Свидетель №1 не обращался. Ему не известно, обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к кому-то еще. Он лично денежные средства от Свидетель №1 никогда не получал, в долг не давал, а последний никогда не просил. Служебных документов он не видел. Место службы призывника определяет начальник отделения на основании заданий, которые приходят из Военного комиссариата Тверской области. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военно-врачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев г. Зубцова и г. Старицы Ржевского района Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочке и о препятствиях к прохождению военной службы. Он лично никаким образом не касается медицинской стороны призыва и ему не известны факты того, чтобы призывникам необоснованно на основании медицинских документов предоставлялась отсрочка либо освобождение от прохождения воинской службы. Личные дела призывников предоставляются военно-врачебной комиссии. Ему не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за оказание им содействия и сопровождение при призыве. У него лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ему ничего не предлагал и не обещал. (том 1 л.д. 137-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 19.04.2021 он состоит в должности военного комиссара города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В его обязанности по должности военного комиссара входит ведение воинского учета, пенсионная работа, осуществление призыва в вооруженные силы и призыва по контракту для службы в армии, мобилизационный учет граждан. К военному комиссариату прикомандированы из Военно-врачебной комиссии Тверской области врач-терапевт военно-врачебной комиссии и фельдшер- секретарь. На территории каждого муниципального образования формируется призывная комиссия, которая принимает решения о призыве граждан на срочную службу в вооруженных силах. Возглавляет комиссию глава муниципального образования, на территории которого она формируется. На территории возглавляемого им Военного комиссариата действуют 4 призывные комиссии. Призыву на срочную службу подлежат граждане, состоящие на учете в соответствующем военном комиссариате. В Военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области на учете состоят лица призывного возраста имеющие постоянную или временную регистрацию на территории г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Лица, пребывающие на территорию одного из указанных муниципальных образований для постоянного или временного проживания обязаны в течении 2 недель встать на постоянный или временный учет в военном комиссариате по месту пребывания. При обращении такого лица в военный комиссариат работники отдела призыва ставят его на учет и запрашивают в военном комиссариате по месту постоянного проживания личное дело призывника. Решение о предоставлении отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям принимается призывной комиссией муниципального образования на основании на основании медицинских документов и обследований призывников военно-врачебной комиссией муниципального образования. Далее решение призывной комиссии муниципального образования направляется для проверки и утверждения военно-врачебной комиссией Тверской области, где принимается окончательное решение отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям. Свидетель №1 ему не знаком, не исключает, что мог его видеть, но с человеком с таким именем он никаких отношений не поддерживает, не имеет с ним никакого общения. (том 1 л.д. 142-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 01.05.2021 состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В его должностные обязанности входит подготовка к призыву, призыв граждан на срочную службу в вооруженных силах, отправка призывников к месту прохождения службы. Он по должности не входит в состав призывной комиссии. На территории каждого муниципального образования формируется призывная комиссия, которая принимает решения о призыве граждан на срочную службу в вооруженных силах, об отсрочке от призыва и об освобождении граждан от военной службы. Возглавляет комиссию глава муниципального образования, на территории которого она формируется. Призыву на срочную службу подлежат граждане, состоящие на учете в соответствующем военном комиссариате. В Военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области на учете состоят лица призывного возраста постоянно или временно проживающие на территории г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Лица, пребывающие на территорию одного из указанных муниципальных образований для постоянного или временного проживания обязаны в течении 2 недель встать на постоянный или временный учет в военном комиссариате по месту пребывания. При обращении такого лица в военный комиссариат работники отдела призыва ставят его на учет и запрашивают в военном комиссариате по месту постановки на учет личное дело призывника. Решение о предоставлении отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям принимается призывной комиссией муниципального образования на основании на основании медицинских документов и обследований призывников военно-врачебной комиссией муниципального образования. Далее решение призывной комиссии муниципального образования направляется для проверки и утверждения военно-врачебной комиссией Тверской области, где принимается окончательное решение отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям. Свидетель №1 ему знаком, в 2019 г. у него имелась вакантная должность помощника начальника отделения по розыску. Сведения о вакантной должности были предоставлены в Центр занятости населения. Свидетель №1 пришел устраиваться на эту должность в 2019 г., там он с ним и познакомился. Он провел с Свидетель №1 собеседование, по итогам которого принял решение рассмотреть его кандидатуру на должность, но на конкурсной основе. В последующем он от жителей г. Ржева, кого именно не помнит, узнал, что Свидетель №1 сменил много мест работы, при этом увольнялся со скандалом, его нелестно характеризовали как работника и личность. В связи с этим он принял решение рекомендовать военному комиссару не принимать его на работу. После этого он с Свидетель №1 не общался, только видел его неоднократно на территории г. Ржева, но не общался с ним. Также несколько раз, не менее 2, он видел Свидетель №1 в военном комиссариате. К кому именно тот приходил и с кем общался, он не знает, ему это было не интересно. С работниками военного комиссариата он по поводу Свидетель №1 не общался, не знает, с кем Свидетель №1 может поддерживать отношения либо общаться, ему не известно. (том 1 л.д. 146-150)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2009 года она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области по АСУ. В ее обязанности по должности входит ведение базы учета призывников (АСУ), оформление допуска секретности призывникам, выполнение поручений руководителя. Руководителем отделения является Свидетель №6 Свидетель №1 ей не знаком, визуально с ним не знакома, в общение не вступала, с просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался. Ей не известно обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам военкомата. Она лично никакие денежные средства от Свидетель №1 не получала, никаким образом не касалась медицинской стороны призыва и ей не известны факты того, чтобы призывникам необоснованно на основании медицинских документов предоставлялась отсрочка либо освобождение от прохождения воинской службы. О противоправной деятельности Свидетель №1 ей лично ничего не известно. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. ФИО2 на учете в военном комиссариате не состоял. (том 1 л.д. 153-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 21.12.2012 она работает на должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности по должности входит ведение картотеки алфавитных книг, помощь в уточнении данных призывников, проведение профилактической беседы с призывниками. Руководителем отделения является Свидетель №6 С Свидетель №1 лично не знакома, визуально она его знает. Примерно 2 года назад он устраивался на работу в отделение призыва их военного комиссариата, но ему было отказано в принятии на работу. С просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался. Ей не известно обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам их военкомата. Она лично денежные средства от Свидетель №1 не получала. В долг Свидетель №1 у нее никогда не просил. Свидетель №1 ее никогда не просил показать ему служебные документы, с вопросами выбора места службы призывника не обращался. Место службы призывника предварительно определяет начальник отделения на основании заданий, которые приходят из Военного комиссариата Тверской области. В зависимости от категории годности или иных факторов место службы может быть изменено на областном сборном пункте. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военноврачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев, г. Зубцова и г. Старицы Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочки и о препятствиях к прохождению военной службы. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. В военный комиссариата 21.06.2022 обратился ФИО2 с целью постановки на военный учет в связи с переездом из г. Москвы на постоянное место жительство в г. Ржев. В качестве места жительства ФИО2, указал адрес: <адрес> На момент обращения в военный комиссариат он состоял на учете в военном комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы. После заполнения алфавитной карточки она вручила ФИО2 повестку на 17.10.2022. В военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы запрошено личное дело ФИО2, однако получен ответ, что тот призван на военную службу, в связи с чем мероприятия, связанные с постановкой ФИО2, на учет прекращены. (том 1 л.д. 157-161)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 07.07.2021 занимает должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности входит ведение учета лиц, подлежащих призыву, оформление повесток военных билетов на граждан, подлежащих к отправке в вооруженные силы Российской Федерации. Руководителем отделения является Свидетель №6 С Свидетель №1 лично не знакома Свидетель №1 с просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней не обращался. Ей не известно обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам военкомата. Она лично никакие денежные средства от Свидетель №1 не получала. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военноврачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев, г. Зубцова и г. Старицы Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочки и о препятствиях к прохождению военной службы. (том 1 л.д. 162-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 04.10.2016 она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан по профессиональному психологическому отбору в Военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности по должности входит проведение профотбора при первоначальном постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, изучение личных дел призывников для предназначения в Вооруженные силы Российской Федерации. Руководителем отделения является Свидетель №6 С Свидетель №1 лично не знакома. (том 1 л.д. 166-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1993 года с учетом изменений названия должности работает на должности помощника начальника отделения планирования предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее должностные обязанности входит: постановка на воинский учет, оформление военных билетов, справок Формы №1/У взамен военному билету, иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. С Свидетель №1 она не знакома. О противоправной деятельности Свидетель №1 ей лично ничего не известно. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. (том 1 л.д. 171-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года работает помощником начальника отделения подготовки при призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. С Свидетель №1 он не знаком. О противоправной деятельности Свидетель №1 ему ничего не известно. Ему не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У него лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. (том 1 л.д. 175-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 2000 года, на должности участкового врача-психиатра с 2015 года. С августа 2020 года она на постоянной основе является членом военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Списки врачей, участвующих в ВВК формируются отделом кадров и издается приказ за подписью главного врача ЕБУЗ «Ржевская 1ДРБ». В ее обязанности как члена ВВК входило осмотр каждого призывника, рассмотрение жалоб на здоровье, изучение предоставленных мед. документов, а также как и другие члены комиссии она давала мед. заключение с вынесением категории годности согласно статей расписания болезней. Свидетель №1 ей не знаком. К ней с просьбами постановки ложного диагноза, либо иными противоправными действиями с целью избежать призыва в Вооруженные силы РФ не обращался. Ей никто взяток не предлагал и она лично за подобные услуги ни от кого денежные средства не получала. О таких случаях среди коллег ей ничего не известно. ФИО2 ей не знаком. (том 1 л.д. 179-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 1994 года, на должности зав. хирургическим отделением с 2006 года, а основании приказа главного врача ЕБУЗ «Ржевская 1ДРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) весной и осенью 2021 года, а также весной 2022 года. В ее обязанности как члена ВВК входило осмотр призывников, опрос по своей патологии (хирургии), направление при необходимости на дополнительное обследование и вынесение решения о годности к службе. На дополнительное обследование призывники направляются в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо в Тверскую областную больницу. У врачей ВВК соответственно был доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинских документов изучаются врачами. Свидетель №1 ей лично не знаком, человека с такими данными она не помнит. ФИО2 ей не знаком. (том 1 л.д. 183-185)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является врачом-офтальмологом ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». На протяжении 8-9 последних лет принимает участие в военно-врачебной комиссии, осуществляет осмотр и освидетельствование каждого призывника, изучение их медицинских документов при наличии, а также дача медицинского заключения с вынесением категории годности согласно расписания статей болезней. ФИО2 и Свидетель №1 ей не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза к ней не обращались. (том 1 л.д. 186-189)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 09.10.2017 работает в военном комиссариате г. Ржева в должности врача-терапевта. В его обязанности входит проведение военно-врачебной экспертизы призывников, организация работы врачей, осуществление контроль качества обследований призывников. ФИО2 и Свидетель №1 ему не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза к нему не обращались. (том 1 л.д. 190-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» с 1990 года на должности врача дерматовенеролога. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи, определение диагнозов, назначение лечения. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимает участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Она лично, как член ВВК имеет доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинские документы, ей изучаются. В ее обязанности как члена ВВК входит осмотр и освидетельствование каждого призывника, рассмотрение жалоб на здоровье, соответственно изучение мед. документов при их наличии, а также она дает медицинское заключение с вынесением категории годности согласной статьей расписания болезней. При необходимости назначается обследование и выдается направление либо в их лечебное учреждение, то есть в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо в ГБУЗ «Центр им. Аваева» г. Твери. На практике чаще всего направление выдается в ГБУЗ «Центр им. Аваева» г. Твери. Бывают болезни по категории негодности к службе, например, при таких заболеваниях, как псориаз, экзема, отопический дерматит, болезней множество. По ее специальности призывников, которые умышленно бы пытались получить отсрочку по болезням, либо получить военный билет с отметкой «ограничено годен», «не годен» не было в виду специфики заболеваний, так как их не возможно симулировать. Свидетель №1 и ФИО2 ей не знакомы. К ней никто с просьбами о постановки ложного диагноза, либо иными противоправными действиями с целью избежания прохождения службы в Вооруженных силах РФ, либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ей никто взяток не предлагал, она лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получала. О таких случаях среди других врачей она также не слышала. Она не слышала, чтобы кто-то обращался как посредник с целью решения подобных вопросов. (том 1 л.д. 198-200)

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает более 30 лет, на должности участкового врача терапевта с 2002 г. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) по весеннему и осеннему призывам 2021 и 2022 года. Она лично, как член ВВК имеет доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинские документы, ей изучаются. В ее обязанности как члена ВВК входит осмотр и, рассмотрение жалоб на здоровье, соответственно изучение мед. документов при их наличии, а также она дает медицинское заключение с вынесением категории годности согласной статьей расписания болезней. При необходимости выдается направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо Тверскую областную больницу. Свидетель №1 и ФИО2 ей не знакомы. К ней с просьбами о постановки ложного диагноза с целью избежать службы в Вооруженных силах РФ, либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ей никто взяток не предлагал, она лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получала. О таких случаях среди других врачей она также не слышала. (том 2 л.д. 1-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1993 г. работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» хирургом. С 2001 г. по настоящее время работает врачом-хирургом поликлиники Ржевской ЦРБ. В его обязанности входит прием граждан с жалобами на боли в организме, осуществление амбулаторных операций, обследование больных до операций, ведение больных после выписки из стационара хирургического отделение. Он имеет право при наличии показаний принимать решение для оформления больничных листов. У него имеется знакомый по имени Свидетель №1, фамилии которого не помнит. По внешности: высокого роста, атлетического телосложения, волосы на голове либо коротко стрижены, либо отсутствуют, татуировки на руках и теле, занимается тяжелой атлетикой. С Свидетель №1 он познакомился чуть более одного года назад, когда тот, насколько он помнит, сопровождал в травматологическое отделение молодого спортсмена. Он с Свидетель №1 не общался, но тот после этого случая несколько раз заходил к нему в кабинет, приводил молодых людей, у которых были жалобы на состояние здоровья. Имен этих молодых людей, их жалоб и дат, в которые те приходили, он не помнит. На основании жалоб этих молодых людей, он мог принимать решения о выдачи им больничных листов, но точно не помнит. При этом Свидетель №1 его не просил выписать этим лицам больничные листы в отсутствие оснований к тому, в т.ч. за какое-либо вознаграждение. Он ни от кого и никогда взяток не брал, за вознаграждение решений о выдачи больничных листов не принимал. ФИО2 ему не знаком. (том 2 л.д. 17-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с декабря 2007 г. возглавляет ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», в связи с чем по должности является членом призывных комиссий г. Ржева и ржевского района. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, прошедших медицинскую комиссию, и принимаются решения о группе годности призывника. Свидетель №1 и ФИО2 ей не знакомы. (том 2 л.д. 9-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел Тверской области с 2006 г. В должности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ржевский» состоит с 01.07.2019. По своей должности он является членом призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. Он входит в основные составы комиссий. Также в состав комиссий входят главы муниципальных образований г. Ржева и Ржевского района, являясь председателями комиссий. Заместителем председателей комиссий является военный комиссар Свидетель №5, также в состав комиссий входят представители ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», а также представители отделов образований администраций г. Ржева и Ржевского района. Призывные комиссии как г. Ржева, так и Ржевского района в период каждой призывной компании заседают ежедневно. Заседания комиссии проходит в военном комиссариате на ул. Партизанской г. Ржева. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, которые прошли медицинскую комиссию и принимаются решения о группе годности призывника, возможности предоставлении отсрочки призывнику от службы в армии либо признании его негодным к воинской службе соответственно при наличии оснований. Решения принимаются коллегиально путем голосования. Он принимал участие в призывных комиссиях 2021 и 2022 годов. При этом, он ходил на заседания комиссий редко, в основном ходил его дублер - командир взвода ППС Свидетель №22 Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева. Ему известно, что тот ранее работал судебным приставом. Он никогда с ним не общался, в поле его зрения он никогда не попадал. ФИО2 ему не знаком. (том 2 л.д. 13-16)

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2010 г. проходит службу в органах внутренних дел Тверской области. В должности командира ОВ ППСП МО МВД России «Ржевский» состоит с октября 2016 г. По своей должности он является членом дублирующего состава призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. Призывные комиссии как г. Ржева, так и Ржевского района в период каждой призывной компании заседает ежедневно. Заседания комиссии проходит в военном комиссариате на ул. Партизанской г. Ржева. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, которые прошли медицинскую комиссию и принимаются решения о группе годности призывника, возможности предоставлении отсрочки призывнику от службы в армии ли либо признании его негодным к воинской службе соответственно при наличии оснований. Решения принимаются коллегиально путем голосования. Он принимал участие в призывных комиссиях 2021 и 2022 годов. В связи с занятостью Свидетель №20 по работе, в основном на комиссиях присутствовал он. Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева, ранее работал судебным приставом, никогда с ним не общался, в поле его зрения он (Свидетель №1) никогда не попадал. ФИО2 ему не знаком. (том 2 л.д. 21-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2007 г. проходит службу в войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области. Он <...>. Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева, знает того на протяжении последних 4-5 лет, отношений с ним не поддерживает. Свидетель №1 занимал у него деньги, в суммах от 10 до 20 т.р. на лечение сестры не отдавая их длительное время. Несколько раз Свидетель №1 обращался к нему за консультациями по вопросам призыва граждан на воинскую службу, получения отсрочки от призыва. При этом, он консультаций не давал. Ни Свидетель №1, ни иные лица к нему с вопросами зачисления в воинскую часть, где он служит, граждан России, в т.ч. прохождении ими службы фиктивно, не обращались. ФИО2 ему не знаком. (том 2 л.д. 108-110)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.04.2023, согласно которому УЭБиПК УМВД России по Тверской области в следственное управление предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО2 покушения на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области через посредника Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. (том 1 л.д. 25-26)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.04.2023, согласно которому УЭБиПК УМВД России по Тверской области рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 и их носителей, содержащих сведения о совершении ФИО2 покушения на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области через посредника Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. (том 1 л.д. 27-28)

Стенограммами телефонных переговоров Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 и ФИО2 в период с 26.03.2022 по 08.08.2022 обговаривали: условия дачи ФИО2 взятки в виде денег должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также войсковой части, дислоцированной в г. Ржеве Тверской области Свидетель №1; сумму взятки и периоды ее дачи; достижение Свидетель №1 договоренности передачи денег указанным должностным лицам. (том 1 л.д. 29-48)

Справкой № 68 от 03.04.2023 ОДИ УЭБиПК УМВД России по Тверской области по результатам исследования документов в отношении Свидетель №2 с приложениями, согласно которым на банковский счет Свидетель №2 № с банковской карты ФИО2 № поступили денежные средства: 20.03.2022 в 18 час. 35 мин. 22 сек. в размере 5 000 руб.; 26.03.2022 в 10 час. 47 мин. 09 сек. в размере 7 000 руб.; 27.03.2022 в 12 час. 18 мин. 22 сек. в размере 3 400 руб.; 04.04.2022 в 23 час. 44 мин. 14 сек. в размере 10 000 руб.; 09.04.2022 в 20 час. 45 мин. 14 сек. в размере 1 200 руб.; 28.04.2022 в 13 час. 04 мин. 33 сек. в размере 5 000 руб.; 28.04.2022 в 15 час. 10 мин. 20 сек. в размере 2 000 руб.; 09.05.2022 в 14 час. 40 мин. 52 сек. в размере 3 750 руб.; 11.05.2022 в 15 час. 57 мин. 11 сек. в размере 2 500 руб.; 09.06.2022 в 20 час. 19 мин. 31 сек. в размере 5 000 руб.; 11.06.2022 в 15 час. 48 мин. 02 сек. в размере 4 700 руб.; 07.09.2022 в 13 час. 43 мин. 17 сек. в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 с приложением, которым осмотрен отчет по банковской карте №, открытой к банковскому счет № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», за период с 18.10.2021 по 10.12.2022, содержащий следующие сведения: 20.03.2022 в 18 час. 35 мин. 22 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 26.03.2022 в 10 час. 47 мин. 09 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 7 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 27.03.2022 в 12 час. 18 мин. 22 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 3 400 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 04.04.2022 в 23 час. 44 мин. 14 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 09.04.2022 в 20 час. 45 мин. 14 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 1 200 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 28.04.2022 в 13 час. 04 мин. 33 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 28.04.2022 в 15 час. 10 мин. 20 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 09.05.2022 в 14 час. 40 мин. 52 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 3 750 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 11.05.2022 в 15 час. 57 мин. 11 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2 500 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 09.06.2022 в 20 час. 19 мин. 31 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 11.06.2022 в 15 час. 48 мин. 02 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 4 700 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №; 07.09.2022 в 13 час. 43 мин. 17 сек. на банковскую карту №, открытую к банковскому счету № в отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 3 000 руб., перечисленные с банковской карты ФИО2 №. Файл «EvntAgnt_2202205621843777» записан на компакт-диск, на котором выполнена надпись «УД 12202280019053041 отчет по банковской карте Свидетель №2». (том 2 л.д. 69-74)

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2023 с приложением, которым осмотрен ответ Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса в г. Самара Операционного центра ПАО «Сбербанк» от 19.01.2023 № ЗНО0272717260 на запрос от 18.01.2023 № 203/2-53062. Из содержания ответа следует, что счет № открыт на имя физического лица - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также, в ходе осмотра посредством сайта ПАО «Сбербанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.sberbank.ru установлено, что отделение (доп.офис) № 8607/0202 ПАО «Сбербанк» - <...>. (том 2 л.д. 49-60)

Вещественными доказательствами: компакт-диском с надписью «УД 12202280019053041 отчет по банковской карте Свидетель №2», содержащим файл с наименованием «EvntAgnt__2202205621843777» с отчетом по банковской карте №, открытой к банковскому счету № в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк», за период с 18.10.2021 по 10.12.2022. (том 2 л.д. 68, 75)

Протоколом обыска от 01.11.2022, согласно которому в жилище Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 127-132)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2022 с приложением, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с надписями «<данные изъяты><данные изъяты>». (том 1 л.д. 133-134)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимого давления и самооговора не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, является гражданином Российской Федерации, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, с 06.02.2024 проходил стажировку у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 08.05.2024 официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 15.04.2024 зарегистрирован в качестве самозанятого ИФНС № 24 по г. Москве, по месту жительства, по месту учебы и по месту службы характеризуется исключительно положительно, судимости не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, жалоб на состояние здоровья не имеет, на его иждивении находится его мать инвалид <данные изъяты> группы, с котором он фактически проживает.

В судебном заседании ФИО2 адекватно реагировал на происходящие события, давал логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное впервые преступное деяние, молодой возраст, прохождение службы в армии, официальное трудоустройство, положительные характеристики, состояние здоровья и нахождение на иждивении матери инвалида.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совершение тяжкого преступления, учитывая личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания ФИО2 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании, состав его семьи, официальное трудоустройство, а также размер ежемесячного дохода, позволяющего оплатить штраф, и при этом также считает возможным не назначать штраф в максимальном размере.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки по уплате штрафа, так как он официально трудоустроен и его заработок составляет около 20 000 рублей в месяц, имеет денежные средства в качестве сбережений на счете в банке в размере 200 000 рублей, с учетом материалов дела и материального положения подсудимого, суд, согласно положений ч. 3 ст. 46 УК РФ приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 2 года, с уплатой его равными частями каждый месяц.

Вместе с тем, суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

ФИО2 в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, вывод суда о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Гражданского иска по делу не имеется, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей в доход государства.

Исполнение приговора в части уплаты назначенного штрафа в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей рассрочить на срок 24 (двадцать четыре) месяца равными долями ежемесячно начиная с июля 2024 года, с выплатой – 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца.

Штраф необходимо перечислять на реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 012809106 в Отделение Тверь Банка России УФК по Тверской области г. Тверь, ОКТМО 28701000, КБК получателя 41711603122010000140, УИН 41700000000008907980.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с надписью «УД 12202280019053041 отчет по банковской карте Свидетель №2» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т. Ф. Слободская