Решение № 02-7188/2025 02-7188/2025~М-4440/2025 2-7188/2025 М-4440/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-7188/2025

УИД 77RS0001-02-2025-010617-23

Дело № 2-7188/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7188/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 ...и ...е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 30 апреля 2005 года за период с 30 апреля 2005 года по 01 июля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 30.04.2005 г. На основании заявления ФИО1 от 21.10.2004 г. и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, Банком была выпущена кредитная карта и предоставлена кредитная линия. ФИО1 использовала предоставленные кредитные средства, однако в нарушение условий договора допускала просрочку в исполнении обязательств по внесению платежей. На дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и иным законным требованиям, общий размер которой подтвержден расчетом, представленным истцом. Ранее вынесенный судебный приказ от 24.10.2023 г. был отменен мировым судьей на основании поданных ФИО1 возражений, что не опровергает факта наличия задолженности, а лишь свидетельствует о рассмотрении спора в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, подтверждаемый заявлением-офертой ответчика от 21.10.2004 г. № 27590575 и договором № ... от 30.04.2005г. Банком ответчику была предоставлена кредитная линия, которой она пользовалась.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 июля 2025 года составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, расчет истца не оспорен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес Стандарт» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 30 апреля 2005 года за период с 30 апреля 2005 года по 01 июля 2025 года в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...и ...ы (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 30 апреля 2005 года за период с 30 апреля 2005 года по 01 июля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая