Приговор № 1-94/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 30 июля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 280 метрах к северу от <адрес>, вблизи водоема <данные изъяты> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11500 рублей, с защитным стеклом на экран, стоимостью 350 рублей, с силиконовым чехлом на заднюю панель, стоимостью 225 рублей, с находящейся внутри картой памяти <данные изъяты> стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12375 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечена не была. Жалоб со стороны соседей не поступало. Проживает без регистрации. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной;

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая вину признала, раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление средней тяжести направлено против частной собственности. У подсудимой двое малолетних детей <данные изъяты> Согласно нормам ч.5 ст. 50 УК РФ, ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.7 ст. 53.1 УК РФ наказание подсудимой в виде исправительных работ, обязательных работ и принудительных работ не может быть назначено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 18 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимой, у которой на иждивении двое малолетних детей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1

положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Суд учитывает, что по делу не наступили тяжкие последствия, и принимает во внимание отсутствие реального ущерба в связи с возвратом потерпевшей похищенного имущества, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления с категории средней тяжести на преступление категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.К.Образцова