Приговор № 1-173/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

№ 1-173/2021

УИД: 47RS0007-01-2021-001912-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 08 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Куттанен Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Филиппинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 15.03.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 30.07.2020 и действующим на 15.04.2021.

После чего, ФИО1, являясь подвергнутым данному наказанию, в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 50 минут 15.04.2021, находясь на участке местности перед въездом на территорию ООО «Полипласт» по адресу: строение 1 Транспортный Проезд, промзона «Фосфорит», Кингисеппский район, Ленинградской области сел на место водителя в автомобиль «Субару LEGACY OUTBACK» с г.р.з. <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем доехал до г. Кингисепп Ленинградской области.

Находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, в 08 часов 50 минут 15.04.2021 ФИО1 был остановлен на участке местности расположенном в 43 метрах от забора д.4 по Нарвскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей У. и Ф..

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, У. в 09 часов 00 минут 15.04.2021, в служебном автомобиле, припаркованном участке местности расположенном в 43 метрах от забора д.4 по Нарвскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, ФИО1 был отстранен от правления транспортным средством – автомобилем «Субару LEGACY OUTBACK» с г.р.з. <данные изъяты>.

Затем 15.04.2021 в 09 часов 33 минуты находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области У., ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения прибора алкотектора «PRO-100 combi» с заводским №, в результате чего, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее 15.04.2021 года в 09 часов 45 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области У. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал об отказе от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник Филиппинская Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, перечисление 30 000 рублей в Ивангородский детский дом и направление письменных извинений на имя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; имеет малолетнего ребенка, мать подсудимого является пенсионером по старости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов