Апелляционное определение № 33-1004/2026 33-11362/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Серикова В.А. № 33-1004/2026

№ дела в 1-й инст. № 2-3365/2025

УИД 91RS0002-01-2025-009494-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О., Пономаренко А.В.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании отказа недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма», в котором, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным аннулирование (отказ) от 29499/О-ту, тп//01 от 24 декабря 2024 года по заявлению истца о подключении (технологическом присоединении) холодного водоснабжения и водоотведения; возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявление о подключении и заключить (направить проект договора) договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения земельного участка по адресу: <адрес>) по заявлению от 10 ноября 2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом, с целью подключения его земельного участка к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, подано соответствующее заявление в ГУП РК «Вода Крыма» с приложением документов, предусмотренных п.п. 25 и 26 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. По заявлению ответчиком принято решение об отказе ввиду непредставления информации о согласовании топографической карты земельного участка с ГУП РК «Крымэнерго». С указанным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2025 года отказано в удовлетворении иска ФИО1

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, что перечень прилагаемых документов к заявлению является исчерпывающим, и оказание одной услуги (заключение договора) не может обуславливаться оказанием иной услуги (платным согласованием топографической карты), в связи с чем требование о предоставлении топографической карты незаконно. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтено, что изменение кадастрового номера земельного участка не влечет его повторное подключение к сетям. Кроме того апеллянт указывает, что решение не соответствует правоприменительной практике судов по аналогичным спорам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и третье лицо ФИО являлись совладельцами земельного участка (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, в период с 01.08.2022 по 18.06.2025. Основанием для прекращения права явилось соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности.

05.09.2024 г. и 11.09.2024 г. ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 выданы технические условия № ТУ-050924-8/01 на подключение к централизованной системе водоснабжения и технические условия № ТУ- 110924-1/01 на подключение к централизованной системе водоотведения земельного участка.

10.11.2024 года истец обратился в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, снят с кадастрового учёта 18.06.2025 г., за истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что при обращении в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением № 1346/3-тп / 01 от 11.11.2024, на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта, расположенного по адресу: <адрес> истцом обязанность, предусмотренная абзацем девятым пункта 26 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130, по предоставлению согласованной с эксплуатирующими организациями топографической карты земельного участка со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, истцом не исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту Федеральный закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 18).

Конкретный перечень и последовательность совершения действий лицом, обратившимся с заявлением о подключении (технологическом присоединении) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, и водоснабжающей организацией, приведён в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130.

Вопреки доводам жалобы, требования ответчика о предоставлении недостающих документов продиктовано требованиями нормативных актов, так, конкретный перечень и последовательность совершения действий лицом, обратившимся с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, и водоснабжающей организацией, приведен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (ред. от 27.06.2024), согласно абзацу девятому пункта 26 которых к заявлению о подключении, в том числе, должна быть приложена топографическая карта земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, с указанием границ такого земельного участка, согласованная с эксплуатирующими организациями.

Ссылка апеллянта на решения арбитражных судов, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а высказанная в судебной практике позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Принимая изложенное, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.О. Корбут

А.В. Пономаренко