Апелляционное постановление № 22-4197/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023

Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-4197/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Нигматуллиной Г.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

С указанием получателя денежных средств: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани);

Банк получатель: ГРКЦ НБ Республика Татарстан;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН <***>;

Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: <***>;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 92701000 администратора доходов федерального бюджета:

КБК: 18811621050056000140;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката Нигматуллиной Г.Р., осужденного ФИО1, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средство <данные изъяты> - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой не менее 0, 22 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут 26 января 2023 года в ходе личного досмотра в помещении комнаты полиции станции метро «Яшьлек» Казанского метрополитена, расположенного у <...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Казани Аюпов В.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании. Указывает, что судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются: «<данные изъяты>» F19.2., нуждается в лечении от наркомании, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, вопрос о возложении на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании в резолютивной части приговора не разрешен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 110 от 17 марта 2023 года у ФИО1 обнаруживаются: «<данные изъяты>» F19.2.. Сопутствующие заболевания также подтверждают диагноз. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения статей 64, 53.1, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку с учтём заключения № 110 от 17 марта 2023 года в описательно-мотивировочной части приговора указано о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение у врача-нарколога, однако, в резолютивной части приговора данный вопрос не разрешен.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья