Приговор № 1-320/2018 1-45/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-320/2018Дело № 1-45/2019 26RS0024-01-2018-003998-86 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 08 февраля 2019 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., с участием государственного обвинителя Баженовой С.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, расположенном на территории района <адрес>, более точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения конопли верхушечные части серо-зеленого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего сложил вышеуказанное наркотическое средство в имеющийся при нем полимерный пакет, который стал незаконно хранить в руках для личного употребления без цели сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ., у дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, выбросил на землю полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у дома <адрес>, был изъят, полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает неизлечимым заболеванием «ВИЧ-инфекция», что существенно снижает степень общественной опасности его личности. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, страдает неизлечимым заболеванием, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом изучено психическое состояние подсудимого. Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1 отбытие наказания в колонии поселении. Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Невинномысского городского суда от 01.03.2018 года. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда от 01 марта 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 01 марта 2018 года и по приговору Невинномысского городского суда от 06 июня 2018 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года. Вещественные доказательства: верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной массой 39,66 г., полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья А.А. Трачук Приговор вступил в законную силу: 19.02.2019 года Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Трачук Андрей Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-320/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-320/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-320/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |