Постановление № 5-1013/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-1013/2020

Дело № 5-1013/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

его защитника Матащука И.М.,

потерпевшего фио1,

защитника потерпевшего – адвоката Щербакова А.В., представившего удостоверение и ордер № от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 в 20 час 35 минут, по адресу: г. Тверь, наб.р. Лазури, д. 9А, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход фио1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 10.06.2020 № квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 26.12.2019, примерно в 20:30 управлял автомашиной Тойота Камри №, двигался по наб. р. Лазури, двигался с превышением скорости, но не больше 90 км/ч, поскольку позвонили из дома, и срочно надо было приехать. Знал, что на данном участке нерегулируемый пешеходный переход, но сразу не увидел пешехода, т.к. слева ехала машина, загораживала обзор. Увидел пешехода в последний момент, пешеход практически заканчивал переходить дорогу. Удар был по касательной, зацепил пешехода задней левой дверью. Сразу остановился, подбежал к пешеходу, спросил про состояние здоровья, пешеход сознание не терял. Стал звонить в ГИБДД и в скорую помощь. По приезду сотрудников ГИБДД, оформили ДТП, схему подписывал, замечаний не было, дал объяснения. На месте предлагал потерпевшему отвезти его в больницу, также предлагал финансовую помощь, но он отказался. После ДТП потерпевшему не звонил, не встречался, т.к. не было номера телефона. Пояснил, что ему звонил адвокат потерпевшего, он, ФИО4 предложил возмещение в размере 50000 рублей, но адвокат сказал, что это недостаточно. Готов возместить причиненный вред. Платежеспособный. Принес в судебном заседании извинения потерпевшему.

Защитник Матащук И.М. в судебном заседании поддержал позицию ФИО4 Пояснил, что ФИО4 вину признал полностью, факт наезда ФИО4 не отрицал, имеется видеоматериал, в содеянном он раскаялся, был готов возместить вред. После дачи в суде объяснений экспертом, вопросов по степени причиненного вреда здоровью потерпевшему, нет. Ранее возникали вопросы по лечению потерпевшего фио1, т.к. основное лечение у потерпевшего, исходя из медицинских документов, началось с 09.01.2020 и был вопрос по степени тяжести вреда здоровью. Просил учесть при назначении наказания, в том числе, что работа ФИО4 связана с разъездами и лишения ФИО4 водительских прав приведет к его увольнению. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший фио1 в судебном заседании пояснил, что 26.12.2019 около 20:30 переходил проезжую часть в направлении р. Лазури. Перешел первую половину дороги, видел две машины. Дойдя до островка, увидел вдалеке свет фар, спокойно стал переходить проезжую часть, и неожиданно через несколько секунд, боковым зрением увидел фары, шум машины. Хотел пробежать вперед, но в последний момент не побежал. Удар был сильный и самый болезненный в колено бампером, также был удар зеркалом по локтю, после чего он стал падать, и колесом машина проехала по голеностопу. Удары были зеркалом, задней дверью, бампером. Не слышал тормоза, машина шла прямолинейно, водитель не вывернул руль. Сознание не терял. Водитель подходил, спрашивал: «Мужик, ты живой?», спросил, где боли, предложил отвезти. Он попытался подняться, но была сильная боль в ноге. Извинения ФИО4 не приносил. Был свидетель, который вызвал скорую помощь и ГИБДД. Две женщины помогли дойти до тротуара. Сотрудники скорой помощи его осмотрели, предложили госпитализацию, при этом сказали, что надо будет ждать в очереди, он отказался. Затем приехал сын и отвез его в СМП, где провели обследование, все повреждения зафиксировали. Стационарно не лежал, т.к. не предлагали. Были праздники, поэтому он находился дома. Но позднее стало хуже, нога увеличилась в объеме, он позвонил врачу. Сын 09.01.2020 отвез его в травмпункт, наложили гипсовый лангет, продолжал лечение по месту жительства. До ДТП 26.12.2019 таких повреждений не получал, все повреждения получил в результате ДТП 26.12.2019. В настоящее время продолжает лечение, т.к. боли в колено. ФИО4 ему вообще не звонил, ничего не возмещал. Со стороны ФИО4 он не увидел ничего, как у нормального человека в данной ситуации, его интересует только, чтобы его не лишили прав. С даты ДТП, ни разу не позвонил. Настаивает только на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вопрос по возмещению вреда рассматривать не желает.

Защитник потерпевшего – адвокат Щербаков А.В. позицию потерпевшего фио1 поддержал, настаивал на самой строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с учетом установленных обстоятельств. Также указал, что ФИО4 мог до судебного заседания позвонить фио1 и хотя бы извиниться, до судебного заседания никаких извинений не было. Не отрицает, что звонил ФИО4, но разговора о возмещении вреда в размере 50000 рублей не было. Он предлагал ФИО4 встретиться с фио1

Допрошенная в качестве эксперта ФИО3, в суде пояснила, что работает судебно-медицинским экспертом ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», стаж работы 27 лет, имеет высшую квалификационную категорию. Проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего по факту ДТП 26.12.2019. Квалификация длительности расстройства здоровья свыше трех недель это основная травма правого колена, травма сустава вызвала длительное расстройства здоровья. По документам 26.12.2019 после ДТП потерпевший приезжал в скорую помощь 4-горбольницы, в документах зафиксирован подкожное кровоизлияние, повреждение конечностей. Сомнений не было, что травмы получены в результате ДТП 26.12.2019. Потерпевший был осмотрен нейрохирургом. Предварительный диагноз – сотрясение головного мозга не был подтвержден. Данный диагноз проявляется в течении 3-5 дней не более 7 суток, и, исходя из дальнейшей динамики на 09.01.2020, когда потерпевший обращался к врачам, сотрясение головного мозга было уже не доказать, поэтому ею и не было установлено данное повреждение. Представлены медицинские документы осмотра врача травматолога, ортопеда. <данные изъяты> имеет различные степени, пункцию крови потерпевшему не делали. На момент поступления в стационар была припухлость, боли в колено. С учетом выходных дней, потерпевший обратился к врачу 09.01.2020, при осмотре по документам сустав увеличен в объеме, боли в колено, инфильтрат. Было проведено обследование. 09.01.2020 УЗИ правого коленного сустава определяет <данные изъяты>. Вывод делала на основании изучения всех представленных документов по лечению и обращению потерпевшего за медицинской помощью. Пришла к однозначному выводу, что травмы получены в результате ДТП 26.12.2019, и степень причинения вреда здоровью средней степени тяжести. Ранее не была знакома с участниками ДТП, оснований для оговора не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, исследовав видеоматериал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 в 20 час 35 минут, по адресу: г. Тверь, наб.р. Лазури, д. 9А, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход фио1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 10.06.2020 № квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 26.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

31.03.2020 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении фио1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2020 № у фио1 имелись повреждения: ссадины в области правого локтевого сустава, правого коленного сустава, левого коленного сустава, подкожные межмышечные гематомы в области правого предплечья, на правой голени, в области голеностопных суставов, правого локтевого сустава, коленных суставов, частичное повреждение связок правого локтевого сустава, правого коленного сустава, голеностопных суставов, гемартроз правого локтевого, правого коленного сустава, посттравматический синовит правого локтевого и правого коленных суставов, посттравматическая невропатия правого лучевого и локтевого нервов, правого бедренного нерва, малоберцового и большеберцового нервов справа.

Все указанные повреждения подтверждены объективными данными: осмотрами врачом-травматологом, ортопедом, протоколами УЗИ правого коленного сустава от 09.01.2020 года и 20.01.2020, результатами стимуляционной электронейромиографии от 17.01.2020.

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или предметов в быстрой последовательности друг за другом при условии дорожно-транспортного происшествия 26.12.2019 года и должны оцениваться в совокупности как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)

Должностным лицом 11.08.2020 составлен протокол № ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в его присутствии.

Вина ФИО4 помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2020, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.12.2019;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.12.2019, подписанной водителем ФИО4 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО4 нарушил п. 14.1 ПДД;

- рапортами;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта от 10.06.2020 № об установлении у фио1 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями фио1 от 26.12.2019 года, согласно которым он 26.12.2019 года, примерно, в 20 часов 30 минут переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: г. Тверь, наб.р. Лазури, д. 9А. Переходил дорогу слева направо. Переходя проезжую часть, он увидел приближающийся автомобиль справа от себя. Автомобиль не тормозил и совершил наезд на него. Он упал, сознание не терял. Ударился правой ногой и рукой. Водитель предложил помощь. Свидетель ДТП вызвал скорую медицинскую помощь и ДПС, от госпитализации отказался;

- объяснениями ФИО2 от 26.12.2019 года, согласно которых он 26.12.2020 года в районе 20 часов 35 минут двигался на автомобиле по наб.р. Лазури от Волоколамского проспекта в сторону ул. Орджоникидзе в левом ряду со скоростью, примерно 60 км/ч. Перед перекрестком с ул.15 Лет Октября перед ним двигались 2 автомобиля, которые поворачивали налево. Когда они совершили маневр, он обнаружил, что по пешеходному переходу, пересекая наб.р. Лазури, движется мужчина. Он переходил достаточно быстро и освободил полосу движения, по которой он двигался, за несколько секунд до того, как он подъехал. Однако, когда он практически подъехал к переходу, он заметил, что по правому ряду, его с высокой скоростью опережает автомобиль Тойота Камри. Водитель Тойота Камри заметил пешехода слишком поздно (пешеход уже завершал переход проезжей части). Водитель Тойота предпринял экстренное торможение, но левым бортом своего автомобиля ударил пешехода. Он успел заметить, как пешеход упал. Далее он, ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД и медиков;

- объяснениями ФИО4 от 26.12.2019, согласно которым он управлял автомобилем Тойота Камри с г.р.з. №. Двигался по ул. Наб.р. Лазури, д. 9А в сторону ул. Орджоникидзе. Двигался в крайней правой полосе и не заметил человека, переходившего дорогу. Задел пешехода по касательной левой стороной автомобиля. После этого он остановился и дожидался приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Ремнем безопасности был пристегнут. ФИО5 видеорегистратором не оборудована. В автомобиле находился один. Виновным в наезде на пешехода себя считает.

Из просмотренного видеоматериала ДТП следует, что потерпевший фио1 переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом он перешел часть дороги, перешел разделительную полосу и стал переходить вторую часть дороги, находясь при этом на пешеходном переходе. Как видно, данный участок дороги освещен, установлены дорожные знаки «Пешеходный переход».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное "Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшим после прохождения им лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшую квалификационную категорию, 27-ми летний стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Также суд обращает внимание, что эксперт ФИО3 по ходатайству стороны защиты была допрошена в ходе судебного заседания, дала полные и квалифицированные объяснения по всем поставленным вопросам, при этом также была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений. Оснований для оговора, неприязненных отношений в суде не было установлено.

Таким образом, проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести фио1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 10.06.2020 №.

ФИО4, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему фио1, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает поведение ФИО4 непосредственно после ДТП, что зафиксировано на видео - оказание помощи потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, принесение извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штраф оплачен).

Обстоятельства, указанные защитником Матащуком И.М. о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работа ФИО4 носит разъездной характер и связана с управлением транспортным средством, суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства правонарушения - факт ДТП произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеход пользуется преимуществом. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, грубого нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, не уступил дорогу пешеходу фио1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с соблюдением ПДД РФ, тяжести содеянного, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение такого вида наказания направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить данный вид наказания в нижнем пределе санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 28.09.2020.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 5-1013/2020