Решение № 12-450/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело № 12-450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. ФИО1 на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., спровоцировал дорожно-транспортное происшествие и не выполнив обязанностей водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением ФИО3 (л.д.4).

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правилдорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.

Довод заявителя о невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями ФИО3, подтвердившем в судебном заседании вышеуказанный факт об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия..

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль, которым он управлял каких-либо механических повреждений не имеет, а его вина в ДТП объективными доказательствами не подтверждена, судом отклоняются, поскольку сводятся к избежанию заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Механические повреждения у автомобиля заявителя действительно отсутствуют, однако, как указал в своем объяснении водитель ФИО3, заявитель создал на проезжей части аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, тогда как водитель автомобиля <данные изъяты>, не останавливаясь, с места происшествия скрылся.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания данного участника происшествия, оснований оговорить заявителя по делу не установлено.

Полученные автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате ДТП повреждения отражены в соответствующих справках о ДТП (л.д. 10-11).

Доводы жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена судебная трасологическая экспертиза, не влечет удовлетворение доводов жалобы, поскольку необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелась, так как для установления виновности заявителя в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: