Приговор № 1-363/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/20

УИД 13RS0025-01-2020-003903-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., ФИО1, потерпевшего К1., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гафурова Э.Х., представившего удостоверение за № 609 и ордер № 862 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого:

24.01.2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного. 19.08.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2020 г. примерно в 09 часов 00 минут К1. совместно с ранее знакомыми ФИО2 и Х. сидели на бордюрном камне возле второго подъезда <...> где между К1. и ФИО2 произошел словесный конфликт в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения К1. стал высказывать оскорбления в адрес гражданской супруги ФИО2 – С1. В это время в ответ на противоправные действия К1. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение К1. тяжкого вреда его здоровью. С этой целью, 18 июля 2020 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО2 с достаточной силой кулаком правой руки нанес один удар в область живота и один удар в область левого плеча К1., от чего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия опасного для жизни и здоровья К1. ФИО2 ногой нанес один удар в живот К1., от нанесенных ударов К1. испытал сильную физическую боль и упал. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, примерно в 09 часов 20 минут 18 июля 2020 года нанес не менее четырех ударов ногой в область грудной клетки лежащему на земле К1. В результате умышленных действий ФИО2 К1. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей гражданской супругой С1. и официально работает <данные изъяты>. 18 июля 2020 года примерно в 09 часов 00 минут он находился возле дома № 32 по ул. Октябрьская пос. Луховка с ранее знакомым Х., когда в это время к ним подошел ранее знакомый К1., который стал распивать спиртное вместе с Х. В ходе распития спиртного К1. в присутствии Х. стал оскорбительно высказываться в адрес его гражданской супруги. Это ему показалось очень обидным и он решил применить насилие в отношении К1. Он кулаком правой руки нанес К1. сначала один удар в <данные изъяты> и один <данные изъяты>, а потом один удар ногой в <данные изъяты>. От нанесенных ударов К1. упал на землю и прикрылся руками. Лежащему на земле К1. он нанес еще не менее четырех ударов ногой по телу. Затем он ушел, а в последствие стало известно, что К1. был госпитализирован. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123).

Свои показания по обстоятельствам применения насилия в отношении К1. ФИО2 подтвердил и при проведении их проверки на месте совершения преступления (т.1 л.д. 40-43).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К1. показал, что в июле 2020 года у дома № 32 по ул. Октябрьской г. Саранска у него произошел конфликт с ФИО2, который нанес ему удары.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К1. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 18.07.2020 в утреннее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в 09 часов 00 минут указанного дня он проходил мимо <...> где во дворе, у второго подъезда увидел ранее знакомых ФИО2 и Х., которые сидели на бардюрном камне. В ходе разговора между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе словесного конфликта он и ФИО2 поднялись с бардюрного камня и ФИО2 нанес ему кулаком один удар в область <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты>. Он прикрывался руками от ударов, ответных ударов ФИО2 не наносил. Затем ФИО2 нанес ему удар правой ногой в область <данные изъяты>, от которого он также испытал сильную физическую боль, упал на землю и прикрылся руками. После этого ФИО2 нанес ему правой ногой не менее четырех ударов в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем, он с трудом поднялся с земли и ушел к себе домой, где рассказал о случившемся своей сожительнице. По пути следования домой он не падал, животом не ударялся. Кроме ФИО2 ему телесные повреждения никто не наносил. 18.07.2020 19.07.2020 он пролежал дома, так как плохо себя чувствовал, в больницу не обращался. 20.07.2020 ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь (т.1 л.д. 30-32).

В судебном заседании потерпевший К1. подтвердил в полном объеме свои показания, оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что инициатором конфликта с ФИО2 был именно он, поскольку находясь в состоянии опьянения высказывал различные оскорбления в отношении С1., с которой проживает подсудимый. В настоящее время ФИО2 возместил ему в полном объеме причиненный моральный вред в денежном выражении, кроме того, оказывал помощь во время его нахождения в медицинском учреждении. Просит суд строго не наказывать ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., проживающая в гражданском браке с потерпевшим показала по обстоятельствам наличия телесных повреждений у К1. полученных со слов последнего 18 июля 2020 года от действий ФИО2

Допрошенный в ходе предварительного следствия К2., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании показал, что от Ш. ему стало известно, что 18 июля 2020 года К1. сильно избили и ему необходима медицинская помощь. После этого именно он вызвал скорую помощь К1. назвав адрес последнего (т.1 л.д. 107-109).

Допрошенная в ходе предварительного следствия врач скорой медицинской помощи П., чьи показания данные ею в ходе предварительного следствия в судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показала, что 20.07.2020 г. в 07 часов 40 минут оператором подстанции был зарегистрирован вызов, с выездом на адрес: <адрес>. По приезду на место, по вышеуказанному адресу, в квартире был обнаружен К1., <дата> рождения. При первоначальном осмотре у данного гражданина была обнаружена: <данные изъяты>. Впоследствии К1. был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 110-114).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия врач-хирург В., показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании показал, что 20.07.2020 года доставленному по скорой помощи К1. им была сделана операция: <данные изъяты>. После чего К1. был выставлен окончательный диагноз – <данные изъяты> (л.д. 93-97).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что 18 июля 2020 года он встретился с К1. и ФИО2 у дома № 32 по ул. Октябрьской пос. Луховка г. Саранска. К1. начал скандал и произошла драка.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 18.07.2020 около 09 часов 00 минут он находился у дома № 32 по ул. Октябрьской пос. Луховка г. Саранска вместе с ранее знакомыми К1. и ФИО2 и сидя на бордюрном камне он с К1. распивал спиртное. В это время между К1. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой последний кулаком нанес К1. один удар в область <данные изъяты>, а затем один удар в <данные изъяты>. Потом ФИО2 нанес один удар ногой К1. в <данные изъяты>, от которого тот упал, а затем продолжил избивать его ногами, нанеся уже лежащему на земле К1. еще не менее 4 ударов правой ногой в область <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Допрошенная в судебном заседании С1. показала, что 18 июля 2020 года она от своего сожителя ФИО2 узнала, что тот избил К1., который плохо отозвался в ее адрес. Затем они узнали, что К1. прооперировали в больнице, где они навещали последнего и возместили причиненный вред в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.07.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда <...> р.п. Луховка, г. Саранска (л.д. 9-13);

– протоколом выемки от 18.08.2020 г., в ходе которого у о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск лейтенанта полиции К3. были изъяты: трико мужские синего цвета с 3 полосками серого цвета по бокам, футболка мужская синего цвета с полосками бело-голубого цвета, рабочая куртка серого цвета «Аванград» с полосками красного цвета, изъятые в ходе предварительной проверки протоколом изъятия от 20.07.2020 года (т.1 л.д. 58-60).

– копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20.07.2020 г., согласно которой бригадой ГБУЗ РМ «ССМП - Центр» 20.07.2020 г. в 09 часов 19 минут в ГБУЗ РМ «РКБ № 4» с <данные изъяты> был доставлен К1. (л.д. 67)

– заключением эксперта № 522/2020 года от 18.09.2020 г., согласно выводам которого, было установлено, что на представленной для исследования куртке-спецовке, принадлежащей потерпевшему К1. обнаружена кровь человека смешанная с потом (т.1 л.д. 85-87)

– заключением эксперта № 523/2020 от 18.09.2020 г., согласно выводам которого, было установлено, что на представленном для исследования спортивном трико. Принадлежащем потерпевшему К1., обнаружена кровь человека Ва группы с антигеном Н. (т.1 л. д. 73-75)

– заключением эксперта № 521/2020 от 18.09.2020 г., согласно выводам которого, было установлено, что на представленной для исследования футболке, принадлежащей потерпевшему К1. обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Таким образом, при происхождении крови и пота от одного лица, им могло быть лицо АВ группы с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д. 79-81)

– заключением эксперта № 738/2020 (М) от 21.09.2020 г., согласно выводам которого было установлено, что в медицинских документах на имя К1. описаны: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее трехкратного воздействия тупого твердого предмета (ов). (т.1 л.д. 103-105)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, поскольку он, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно причинил К1. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.

В судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО2 были направлены именно на причинение К1. тяжкого вреда здоровья по причине неприязненных отношений к нему и изначально не были мотивированы защитой от действий потерпевшего, что полностью исключает возможность квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст. 114 УК Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют и о совершении ФИО2 действий в состоянии необходимой обороны, поскольку противоправное поведение потерпевшего К1. не было сопряжено с каким – либо насилием в отношении подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последний дал логически верные пояснения. На учете в МРКПБ ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 133).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред, который не настаивал на применении к ФИО2 сурового наказания.

Подсудимый ФИО2 положительно охарактеризован по своему месту жительства, постоянному месту работы (т.1 л.д. 141, 142), имеет несовершеннолетнего ребенка М., на содержание которого в настоящее время с места работы отчисляет алименты, содержит на иждивении и несовершеннолетнюю С2., с матерью которой он проживает в гражданском браке, на учете в наркологическом диспансере не состоит ( т.1 л.д. 134), сам подсудимый и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем мать подсудимого является инвалидом <данные изъяты> (т.1 л.д.146).

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении К1. явилось противоправное поведение последнего, высказавшего изначально оскорбления в адрес С1.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное им тяжкое преступление.

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию указанного преступления, в ходе которого свои показания подтвердил на месте совершения преступления, в результате чего органы предварительного следствия провели дополнительные следственные действия, изобличающие виновность ФИО2 в свершенном преступлении.

В качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает действия ФИО2 направленные на материальное возмещение К1. причиненного вреда в размере 45 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшего.

Вместе с тем, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершенное им преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на безопасность здоровья человека. Осознавая, что совершает деяния опасные для здоровья К1. и желая именно наступления такового, нанес тому многочисленные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни последнего.

По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит суд и оснований для применения при назначении ФИО2 наказания и положений ст. 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при наличии в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО2 наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, тех тяжких наступивших последствий у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО2 преступления. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Начало срока, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу: мужские трико, футболку, рабочую куртку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему К1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин

Дело № 1-363/20

УИД 13RS0025-01-2020-003903-93