Приговор № 1-88/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

76RS0015-01-2020-000934-98

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Ленинского района города Ярославля ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Лысакова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 минуты ФИО8, находясь на законных основаниях по приглашению ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в комнате на столе, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 7 ADUA - L22», после чего у ФИО8 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО8 в период времени с 15 часов 08минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, и за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила лежавший на столе принадлежащий потерпевшей ФИО2 мобильный телефон «Honor 7 ADUA - L22» стоимостью 5840 рублей, в котором находилась сим- карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности.

После этого ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 5840 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО8 признала себя виновной в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО8 от дачи показаний по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 50-53) показала, что

ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО4 и пошла прогуливаться по <адрес>. Она не помнит, сколько было времени, примерно это было после 13 часов 00 минут. Проходя по <адрес> она встретила ранее незнакомого ей мужчину, которому на вид было около 45 лет, мужчина был среднего роста. Данный мужчина подошел к ней, представился М. и спросил, что у нее случилось. Она ему рассказала, что поругалась с молодым человеком. У М. с собой была бутылка портвейна объемом полтора литра. Данный мужчина предложил ей пройти к нему домой и выпить вместе с ним. Она согласилась и прошла с данным мужчиной к нему домой по адресу: <адрес>. Номер квартиры она не помнит. Она прошла с данным мужчиной в квартиру, где мужчина и она стали распивать портвейн. Она представилась М. И., так как решила его обмануть с именем. Когда она была в квартире у данного мужчины, она пояснила ему, что она голодная. М. покормил ее, после чего она и мужчина дальше распивали спиртное. В какой-то момент, она решила уйти, так как М. был сильно пьян. На столе она увидела мобильный телефон темного цвета сенсорный, марки «Хонор 7А». Она решила украсть данный мобильный телефон с целью его продажи. При ней не было мобильного телефона. Она попросила М. позвонить с данного телефона, и М. разрешил. Она набрала номер телефона ее знакомого ФИО3, который работает в такси, и попросила, чтобы он ее забрал с <адрес>. Номер телефона ФИО3 она помнит наизусть, так как у нее хорошая память на номера, его №. ФИО3 ответил согласием и сказал, что скоро приедет. Далее она еще неоднократно звонила ФИО3 с данного телефона и спрашивала, подъехал ли он на <адрес> или нет. Сколько именно раз она звонила, она не помнит В какой-то момент М. отошел на кухню, и она взяла мобильный телефон марки «Хонор А7», с которого она звонила С.. При этом М. за ней не наблюдал. Далее она прошла в прихожую и одела куртку. Она решила поскорее уйти, чтобы М. не заметил кражу мобильного телефона. Мобильный телефон она убрала во внутренний карман куртки. Далее она стала открывать двери, чтобы выйти на улицу. М. вышел в прихожую и спросил ее, куда она собралась, она ответила, что торопится за дочкой, и пошла на улицу. Выйдя на <адрес>, она увидела ФИО3, он был на автомашине «Рено Логан» белого цвета, номер она не помнит, которая была в наклейках «Яндекс» такси. Она села к нему в автомобиль и попросила его отвезти к <адрес>. Она не рассказывала ФИО3 о том, что она похитила мобильный телефон. Телефон она продала неизвестному мужчине на остановке. Деньги она потратила на личные нужды, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 68-70) дала показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемой.

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 137-140) показала, что с обвинением согласна частично, не согласна с тем, что ущерб значительный. В остальной вину признает в полном объёме. Также уточнила, что когда она вышла из квартиры, она из похищенного телефона вытащила сим-карту и выкинула, а также сняла силиконовый чехол и выбросила. Села в машину к ФИО3, похищенный телефон продала ему за 1000 рублей, о том, что телефон она похитила, ему она не рассказала.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Пояснила, что показания в части наличия у неё дочери и то, что она лишена родительских прав не соответствуют действительности, ею надуманны, причины не уточнила. Также показала, что состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожителем в его квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. С момента освобождения и до заключения под стражу работала неофициально, имела нерегулярный доход, в основном проживала на средства сожителя. Имеет близких родственников: <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты> По возможности осуществляла помощь своим близким родственникам, перечисляла денежные средства, <данные изъяты>. Её сожитель также страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты>. Обратила внимание суда, что характеризующие сведения за время проживания по <адрес> указаны за прошлые периоды, в настоящее время она проживает по другому адресу, ведет себя удовлетворительно, нареканий со стороны соседей не имеется, с участковым она не общалась, в конфликтных ситуациях не участвовала. <данные изъяты> Искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, высказала намерения вести законопослушный образ жизни, имеет положительные планы на будущее, создать семью, трудоустроиться.

Виновность ФИО8 в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой (том 1 л.д. 55-56,84-86) усматривается, что она проживает с малолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иногда за ребенком присматривает ее отчим ФИО1, так как он не работает.Она в силу рабочей занятости не всегда успевает забрать ребенка из детского сада. ФИО1 проживает совместно с его матерью по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился по выше указанному адресу у бабушки и дедушки. С собой он взял мобильный телефон марки «Honor 7 A» в корпусе синего цвета, с imei №, imei №. Телефон она приобрела для пользования сыном за 6000 рублей. В телефоне имелась сим-карта с №, данный номер зарегистрирован на ее имя. Сим-карта материальной ценности не представляет. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ходил в детский сад без мобильного телефона, телефон он оставлял дома у родителей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила мама и сказала, что ФИО1 привел домой неизвестную женщину, с которой распивал спиртные напитки. После ухода женщины пропал телефон ее сына. Сама мама была на работе и дома ее не было. После данного звонка она (ФИО2) пошла к родителям. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что привел домой неизвестную женщину распивал с ней спиртные напитки. После ухода женщины он обнаружил отсутствие мобильного телефона. Ущерб от хищения составляет 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработок с вычетом 2 НДФЛ составляет 25000 рублей. При возможности подработок она зарабатывает 36000 рублей. На иждивении имеется малолетний ребенок, за детский сад платит 3000 рублей, арендует квартиру за 12000 рублей. Иных доходов не имеет, она воспитывает и содержит ребенка одна. (том № 1 л.д. 55-56,84-86)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой (том 1 л.д. 37-39) усматривается, что он проживает совместно с бывшей женой - ФИО5. Также у него имеется дочь - ФИО2, которая к ним домой приводят внука - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда дочь работает, он присматривает за внуком, забирает его из детского сада. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Чкаловский». В магазине он приобрел бутылку «Портвейна». Потом он пошел в торговый павильон «МТС», расположенный около ТЦ «Чкаловский», с целью пополнить баланс мобильного телефона, но не смог, так как терминал не работал, после чего он пошел домой. Сколько было времени, он вспомнить не может. Проходя мимо пожарной части, он заметил девушку, которая сидела на корточках, и плакала. Он подошел к ней и спросил, что у нее случилось. Девушка сказала, что поругалась с молодым человеком. Ему стало ее жалко, и он ей предложил пройти к нему домой и вместе выпить спиртного. Девушка согласилась, после чего он и девушка вместе пошли к нему домой. Находясь у нее в квартире, девушка представилась И. и сказала, что хочет есть. Он ее покормил, и они стали распивать «Портвейн». В ходе совместного распития девушка рассказала, что та воспитывает дочь, ей постоянно не хватает денег. Он и девушка распивали спиртное на протяжении 2 часов, точно не помнит, возможно, ошибается. В комнате, где он и девушка распивали спиртное на столе, находился мобильный телефон марки «Хонор 7 А», который его дочь ФИО2 приобрела для ФИО6 Девушка несколько раз просила его воспользоваться данный телефоном, он разрешил. Как он понял, девушка звонила кому-то, кому именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он захотел в туалет и вышел из комнаты. Он отсутствовал около 5 минут. Когда он вышел из туалета, то заметил, что девушка выходит из квартиры, одетая в куртку. Он спросил у девушки, куда она пошла, на что девушка ответила, что ей пора домой. В ее руках он ничего не заметил. Он не помнит, сколько именно было времени, примерно около 15.00-16.00 часов. После того, как девушка ушла, примерно через 15 минут он обнаружил, что пропал мобильный телефон марки «Хонор 7А» со стола. Он понял, что данная девушка украла телефон, пока он уходил в туалет. Данную девушку он видел впервые. На вид около 30 лет, рост около 160 см, худого телосложения, волосы темные окрашенные, средней длины, лицо овальной формы, тонкий нос, узкие брови, глаза темные, над бровью шрам, на шее шрам. Она была одета в брюки темного цвета, длинные сапоги черного цвета на каблуке, темный свитер или джемпер, куртка черная длинная, с капюшоном, на котором имелся мех. Девушку опознать может.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой (л.д. 73-74, 126-127) усматривается, что он работает в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Он работал на автомашине Рено Логан. В первой половине дня ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонила его знакомая по имени В. Фамилию он ее не знает. С В. он знаком более 10 лет, он и В. находятся в дружеских отношениях. Он не знает, какой у В. постоянный номер телефона, она всегда звонит с разных номеров. Так как он работает в такси, он со всех номеров берет трубку телефона. В. сказала, что находится по адресу <адрес>, и ее необходимо отвезти к <адрес>. Он ей сказал, что как освободится, то приедет за ней. Когда он приехал к дому, который ему указала В., он ей набрал на номер телефона, с которого она ему звонила, и сказал, что он подъехал. Он припарковался на автомашине со стороны проезжей части <адрес>. От куда вышла В., он не видел, она к нему вышла из двора <адрес>. В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и была в возбужденном состоянии. В. села на заднее сиденье автомашины, он отвез ее по адресу, который она ему указала. В. вышла у <адрес>, а он уехал работать. В каком направлении она пошла, он не обратил внимания.

За проезд с В. он денег не брал, так как он и В. находятся в приятельских отношениях, и он подвозил ее безвозмездно.О том, что В. совершила хищение сотового телефона, он узнал от сотрудников полиции. Она ему ничего не рассказывала. В тот день, когда он В. подвозил, он у нее вообще никакого телефона не видел. В ходе дополнительного допроса ФИО3 показал, что абонентский № зарегистрирован на его. Данным абонентским номером он пользуется постоянно. Следователем ему была предъявлена биллинговая детализация из компании ПАО «Билайн». Посмотрев ее, он вспомнил, что действительно в период времени ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным абонентским номером. В тот период времени у него был телефон «Honor» в корпусе синего цвета.Он вспомнил, что действительно ФИО8, когда он ее подвозил ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, ему продала данный телефон за 1000 рублей, данный телефон был без сим карты, без чехла, он вставил сразу свою сим карту в телефон и стал им пользоваться. Где ФИО8 взяла телефон, он не знает, она ему не говорила, что его украла. Данный факт он следствию сразу не сказал, так как не хотел своими показаниями навредить Шаровой В. Телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, потом он телефон потерял, где он потерял телефон, он не помнит.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО8, <данные изъяты>

-протоколом предъявления лица для опознания, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов), <данные изъяты>

-протоколом выемки предметов ( документов), <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов), <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов), <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, поскольку в целом они последовательны и хронологически взаимосвязаны, не противоречивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и причастности ФИО8 к его совершению. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, судом, не установлено.

Потерпевшая ФИО2 сразу же после обнаружения совершенного преступления сообщила об этом в орган полиции. Показания потерпевшей, свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст. 189,190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания подсудимой, данные им в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений, в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимой при вынесении обвинительного приговора. Показания, данные подсудимой на предварительном следствии и подтвержденные в настоящем судебном заседании, являются достоверные и соответствующие действительности, не опровергаются собранными по делу доказательствами, которые во взаимосвязи, заслуживают доверия, поэтому суд также основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, заключение эксперта, а также вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Корыстная направленность действий подсудимой доказана в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и самой подсудимой.

Подсудимая ФИО8 при совершении инкриминируемого деяния действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимой, направленного на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по свою усмотрению. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Хищение подсудимой носило тайный характер, поскольку ФИО8 осуществляла противоправные, незаконные действия в отсутствии собственника (владельца) этого имущества - принадлежащего потерпевшей ФИО2, а также иных посторонних лиц, подсудимая осознавала, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, действует тайно.

Кража, совершенная подсудимой является оконченным преступлением, поскольку ФИО8 незаконно завладев похищенным имуществом, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Продала похищенный сотовый телефон.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлен с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей стороны, размера получаемой потерпевшей заработной платы, наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка, совокупностью расходов и ежемесячных затрат потерпевшей, её семейного положения.

Указанную в предъявленном ФИО8 обвинении стоимость похищенного имущества суд находит объективной и обоснованной, которая подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, письменными и вещественными доказательствами, а также позицией подсудимой, которая не оспаривала стоимость похищенного имущества.

В связи с изложенным, все признаки преступления, инкриминируемого ФИО8 полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и достаточными для признания ФИО8 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления подсудимой и квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей,а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>, а также состояние здоровья сожителя <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступления в форме простого.

Кроме того, с учетом имущественного характера инкриминируемого деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО8 и совершением ею хищения, которая не установлена, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей значимого влияния спиртного на субъективную сторону поведения подсудимой, суд не усматривает достаточных мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому, исключает из обвинения ссылку на опьянение.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, её возраст то, что она <данные изъяты> незамужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, поддерживает семейные отношения с сожителем и проживает по его месту жительства в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, является трудоспособной, осуществляла периодическую неофициальную трудовую деятельность, имела периодический заработок; имеет близких родственников: <данные изъяты> по возможности оказывала им материальную и иную физическую помощь; <данные изъяты> по месту проживания соседями положительно, <данные изъяты> признала виновность в полном объеме, выразила искреннее раскаяние в содеянном, имеет намерения вести исключительно законопослушный образ жизни, трудоустроиться, создать семью.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>.

С учетом всего изложенного, оценив обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности ФИО8, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденную исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО8 её материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться в порядке установленном Трудовым кодексом РФ, или обратиться в Центр занятости населения по поводу трудоустройства, предоставив подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Установить, что ФИО8 содержалась под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева