Решение № 12-265/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-265/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 28 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области от 25.04.2018 №58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Департамента – начальника управления государственного строительного надзора Смоленской области № 58 от 25.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана настоящая жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное со ссылкой на то, что объект капитального строительства – жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес>, она не возводила, его строительство, инженерные изыскания, подготовку проектной документации не проводила. Полагает, что дом самовольной постройкой не является, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, она лишь приобрела долю в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи. Действительно ею и иными участниками долевой собственности осуществлялась определенная перепланировка, но эти работы не относятся к инженерным изысканиям. Субъектом административной ответственности по указанной статье, является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, деятельность которых связана с капитальным строительством и к которым заявитель не относится.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Зуев А.А. указанные в ней доводы полностью поддержал, полагая, что постановление вынесено без соблюдения норм материального и процессуального права, и имеются все основания для его отмены.

Представитель Департамента государственного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – Департамент госстройтехнадзора Смоленской области) – ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, указав, что <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 29.03.2018 инженером-строителем сектора специальных видов надзора проведен осмотр территории – земельного участка по адресу: <адрес>, на котором построен и эксплуатируется 8 секционный жилой дом блочного типа. Разрешение на строительство владельцами данного земельного участка получено не было. ФИО1 не представила сведений о наличии у организации, осуществляющей строительство членства СРО обязательного при выполнении строительных работ при реконструкции объекта капитального строительства, чем нарушила требования п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ. 25.04.2018 Департаментом в отсутствии ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Также отметил, что договор купли-продажи вышеназванной доли в праве на земельный участок ФИО1 в Департамент не представила, в регистрирующих органах данный документ не запрашивался. Дом построен до возникновения у ФИО1 права собственности на долю в праве на земельный участок. Просит постановление и.о. заместителя начальника Департамента – начальника управления государственного строительного надзора № 58 от 25.04.2018 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На вопросы судьи о том, какие конкретно работы работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проведены ФИО1 и когда, дать пояснения затруднился, сославшись на поступление письма прокуратуры в материалы дела не представленного.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), административным правонарушением признается выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области поступило обращение от заместителя главы г. Смоленска по градостроительству, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, без разрешительной документации администрации г. Смоленска, возведен объект капитального строительства – жилой дом блокированного типа (застройщик ФИО8, в связи, с чем просил по данному факту провести проверку и принять к застройщику меры административного реагирования (л.д. 40).

29.03.2018 был составлен акт осмотра строительства объекта, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство 8 секционного жилого дома блочного типа. Жилой дом блочного типа располагается на 2 смежных земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. Разрешение на строительство владельцами земельного участка с кадастровым номером № получено не было, однако, дом эксплуатируется, собственники квартир производят ремонт (л.д. 30).

По результатам проверки 13.04.2018 инженером-строителем 1 категории управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в отношении ФИО1 за совершение выявленных нарушений составлен протокол № 71 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ (л.д. 28).

На основании протокола об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Департамента – начальника управления государственного строительного надзора ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 58 от 25.04.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала настоящую жалобу.

В поданной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, и не осуществляла действий предусмотренных диспозицией названной статьи.

При рассмотрении доводов жалобы, судья исходит из следующего.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5.1, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 ГрК РФ и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства при наличии свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, стоимость которых по одному договору превышает сумму, указанную в таком свидетельстве, является нарушением требований ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ.

В силу ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, судья принимает во внимание следующее обстоятельство.

Так, из ответа Управления архитектуры и градостроительства следует, что ранее на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, без разрешительной документации администрации г. Смоленска, возведен объект капительного строительства – жилой дом блокированного типа (застройщик ФИО7).

Администрацией г. Смоленска по заявлению правообладателя земельного участка, в 2015 году был оформлен градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В 2017 году по заявлению собственника указанного земельного участка в градостроительный план земельного участка внесены изменения, в части наименования объекта капитального строительства (изменив с индивидуальные жилые дома на жилые дома блокированного типа), площади и конфигурации земельного участка (данные изменения произошли в результате перераспределения земельных участков). В настоящее время согласно сведениям ИСОГД, а также сведениям из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области вышеуказанный земельный участок путем раздела преобразован на три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, с разрешенным использованием – жилые дома блокированного типа. Администрацией г. Смоленска на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, оформлен градостроительный план земельного участка, без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства и наименования объекта. Разрешение на строительство объекта капитального строительства указанный земельный участок не выдавалось. Градостроительные планы и разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не выдавались (л.д. 38).

При этом в материалы дела одновременно представлена копия разрешения на строительство от 31.12.2015 выданное ФИО5 31.12.2015 (л.д. 32).

Между тем, уполномоченное лицо при привлечении ФИО1 к административной ответственности, ряд выявленных фактических обстоятельств не проверял, не дал надлежащей оценки обстоятельствам, изложенным в ответе Управления архитектуры и градостроительства, в частности, не выявил действительно ли привлекаемая в нарушение градостроительного законодательства выполняла работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, какие именно, когда, хотя они являются юридически значимыми. Не дана оценка приведенным сведениям о том, что застройщиком дома возможно являлось иное лицо, с учетом приведенных сведений о частичном оформлении градостроительной документации ФИО5

Кроме того, как следует из материалов дела выписок из ЕГРН со приведенными в них справками о содержании правоустанавливающего документа, за ФИО1 на основании договора купли – продажи зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, жилой дом блокированного типа и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, количество этажей - 3, площадь <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, дата регистрации: 24.01.2018, что существенно согласуется с доводами жалобы о приобретении заявителем в 2018 году доли в уже построенном объекте, однако, данный факт не проверялся и ему также не дано никакой оценки (л.д. 34,35).

Фактически обжалуемое постановление и протокол, на основании которого оно вынесено, отражают лишь констатацию факта наличия на двух смежных земельных участках возведенного безотносительно к периоду проведения работ и их видов 8-ми секционного жилого дома блочного типа, разрешение на строительство которого отсутствует, и принадлежность ФИО1 доли в праве на один из земельных участков, на которых он возведен и более не содержит никаких сведений о том какие именно работы по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства выполнены по данному объекту ФИО1, когда и при каких обстоятельствах, как и иных доводов в пользу принятого Департаментом госстройтехнадзора Смоленской области решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

При том что, из системного толкования положений ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо, как минимум, достоверно установить факт строительства (реконструкции) именно объекта капитального строительства привлекаемым лицом.

На основании изложенного, вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 является преждевременным и подлежит дополнительной проверке.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в аспекте правового содержания приведенных выше норм права соблюдены не были, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника Департамента – начальника управления государственного строительного надзора № 58 от 25.04.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамент государственного и технического надзора Смоленской области.

В связи с отменой вышеназванного акта, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области от 25.04.2018 №58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Департамент государственного и технического надзора Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Калинин