Приговор № 1-145/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-145/2025

УИД 38RS0003-01-2025-000394-86


Приговор

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Полосина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-145/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>), работающего до задержания <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях с БНС, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 4 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у знакомой ему СЕА в комнате *** <адрес>, где вместе с ней и знакомым ему МВВ распивал спиртные напитки. ФИО1. увидев на столе вышеуказанной комнаты смартфон «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащий СЕА, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил тайно похитить указанный смартфон, принадлежащий СЕА, намереваясь похищенное обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с 22 час. 4 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате *** <адрес>, воспользовавшись тем, что СЕА и МВВ за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с вышеуказанного стола, принадлежащее СЕА имущество, а именно смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб., в чехле-книжке, стоимостью 400 руб., с защитным стеклом и установленными сим-картами сотовых операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющих, а всего тайно похитил имущество СЕА на общую сумму 7 400 руб., причинив СЕА значительный ущерб на общую сумму 7 400 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СЕА значительный ущерб на общую сумму 7 400 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Полосин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А., потерпевшая СЕА, представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлению средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего регистрацию на территории <адрес>, по месту регистрации не проживающего длительный период времени, имеющего место жительства в <адрес> – в арендованном жилье, по месту регистрации охарактеризовать его не представляется возможным ввиду длительного не проживания, по предыдущем месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего, состоящего в фактических семейных отношениях с БНС около 8 месяцев. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, участие <данные изъяты>, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее малолетних детей, беременность другой женщины КЮД и рождение ребенка от подсудимого (наличие малолетнего ребенка), состояние здоровья КЮД С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния на совершение подсудимым преступления, кроме того, потерпевшая выпивала спиртное совместно с подсудимым. Таким образом, отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. В том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом его материального положения), в связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, наличие места жительства у осужденного в <адрес>. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопрос гражданского иска потерпевшей СЕА на сумму 7 400 руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, т.к. его вина в совершении преступления доказана полностью.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей СЕА на сумму 7 400 руб. (семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей СЕА, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Реквизиты, представленные потерпевшей СЕА, для выплаты гражданского иска (данные банковского счета ее сожителя):

<данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина