Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело № 2-1809/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.02.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту – УФССП России по Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что с 27 апреля 2015 года ответчик принят на должность заместителя начальника отдела начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной работы и гражданской обороны Управления.

Приказом от 09 июня 2016 года № 594-ко ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 27 апреля 2015 года по 26 апреля 2016 года в количестве 76 календарных дней (с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года), который использован ответчиком полностью.

Приказом от 19 сентября 2016 года № 460-к на основании личного заявления ответчика с ФИО2 расторгнут служебный контракт, ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен 20 сентября 2016 года. С ответчиком произведен окончательный расчет, согласно расчетному листку за ответчиком образовалась задолженность в размер 25 878 рублей 23 копейки – за 15 дней предоставленного отпуска.

04 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном перечислении суммы задолженности, однако на дату подачи иска в суд задолженность не оплачена.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1102 ГК РФ, 137 ТК РФ, просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 25 878 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, указал, что истец предоставил отпуск авансом по своему усмотрению, о чем ответчик его не просил, также сослался на положения статьи 1109 ГК РФ, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 23 апреля 2015 года № 469-к ФИО2 принят в УФССП России по Магаданской области на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной работы и гражданской обороны с испытательным сроком шесть месяцев.

Как следует из графика отпусков на 2016 года, запланированная дата предоставления отпуска ФИО2 – 01 июля 2016 года, количество дней отпуска – 56 + (3-10).

Приказом от 09 июня 2016 года № 594-ю ФИО2 предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 27 апреля 2015 года по 26 апреля 2016 года из расчета семь календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, 12 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 27 апреля 2016 года по 26 апреля 2017 года из расчета: 1 календарный день основного отпуска, 24 календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, 12 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Итого отпуск предоставлен 76 календарных дней с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2016 года.

Приказом от 19 сентября 2016 года № 960-к служебный контракт с ФИО2 расторгнут на основании его личного заявления, ФИО2 уволен с государственной службы 20 сентября 2016 года. Согласно пункту 2 указанного приказа ФИО2 за период работы с 27 апреля 2016 года по 20 сентября 2016 года предоставлено 15 неотработанных календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года долг за работником на конец месяца составил 25 878 рублей 23 копейки.

Письмом от 04 апреля 2017 года истец проинформировал ответчика о необходимости возвратить указанную сумму переплаты в срок до 31 апреля 2017 года.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируются вопросы, связанные с удержанием из денежного содержания при увольнении, соответственно в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года), Определении Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 года № 74-КГ14-3, Определении Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 года № 70-КГ14-4, Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 19-КГ13-18.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что при увольнении не имел возможности произвести удержание выплаченных сумм за излишне предоставленные дни отпуска, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за сентябрь 2016 года, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Исходя из изложенного, правовых оснований для взыскания с ФИО2, использовавшего отпуск авансом, суммы задолженности не имеется в связи с тем, что работодатель при его увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в связи с чем исковые требования УФССП России по Магаданской области к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 18 июля 2017 года.

Судья Е.С.Кириллова