Апелляционное постановление № 22К-6659/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 3/14-1/2019

Судья ФИО8. материал №к-6659/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО6 срока ознакомления с материалами уголовного дела № в 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего

необходимым апелляционное производство по жалобе адвоката прекратить, суд апелляционной инстанции

Установил:

Постановлением Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО6 срок ознакомления с материалами уголовного дела № в 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просит постановление суда отменить, как незаконное, поскольку что судом первой инстанции нарушено право ФИО1 на защиту: о дне судебного заседания она не была уведомлена надлежащим образом. Согласно телеграмме, имеющейся в материале судебного производства (л.д. 66) извещение ей доставлено не было. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка справке, представленной ФИО1, согласно которой последний уведомлял следователя о невозможности явки с представлением справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

По имеющимся в суде апелляционной инстанции сведениям ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Андроповский районный суд <адрес> с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения дела по существу.

В подготовительной части судебного заседания прокурором ФИО4 в связи с изложенными выше сведениями заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката ФИО6

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случая судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено прокурором <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении указанного лица направлено в Андроповский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, у суда апелляционной инстанции имеется достаточно оснований для прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО6 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № в 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО7.