Решение № 12-138/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-138/2023

Дело № 12-138/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему было неизвестно о вынесении в отношении него административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо – специалист 1 разряда правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрения дела

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое по данному делу судебное постановления является законным, обоснованным, не подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 №п-23 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В установленный законом срок ФИО2 штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление №п-23 от ДД.ММ.ГГГГ назначено начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении физического лица ФИО2.

В силу положения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «РГ СЕРДАШ» является: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, направило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директору ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 по адресу его регистрации ФИО2: <адрес>.

Сведений о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении должностного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> не имелись достаточные доказательства надлежащего извещения юридического лица ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 о месте, дате и времени его составления.

Таким образом, оснований для признания директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 извещенным надлежащим образом о рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица специалиста 1 разряда правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, не имелось.

Из буквального толкования положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, а должностное лицо при рассмотрении дела, обязан выяснить, имело место такое извещение, либо нет.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 на защиту.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения директором ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РБ в отношении директора ООО «РГ СЕРДАШ» ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кабирова