Приговор № 1-804/2017 1-81/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-804/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-81/18
12 февраля 2018 года
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Камаловой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Гречко О.И. и Гильманова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

задержанного 25.07.2017 года, содержащегося под стражей с 27.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца р.<адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работавшего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

задержанного 25.07.2017 года, содержащегося под стражей с 27.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, с помощью Интернет - приложения «Telegram» в период времени до 24 июля 2017 года вовлекло в преступную деятельность ФИО2, вступив с ним в преступный сговор для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем оборудования тайников с наркотиками на территории г. Казань.

Так, согласно преступному плану неустановленное лицо, из известных ему источников должен был незаконно приобретать крупные оптовые партии наркотических средств, помещать их в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи иным распространителям наркотиков, в том числе ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта. ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был обеспечивать помещение свертков с наркотическим средством в различные потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение на территории г. Казани для подысканных неустановленным лицом покупателей. После чего, ФИО2, используя технические устройства, путем отправления сообщений в сети «Интернет», должен был информировать неустановленное лицо о местонахождении тайников с помещенными в них наркотическими средствами; получать от неустановленного лица денежные средства, по системе безналичного расчета. Для осуществления указанного плана ФИО2 вовлек в преступную группу ранее знакомого ФИО1 Согласно отведенной роли в преступной группе ФИО1 и ФИО2 должны были оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории г. Казань, а так же хранить при себе часть наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта с целью незаконного обогащения.

Так, неустановленное лицо, действуя в соответствии с преступным сговором, в период времени до 24 июля 2017 года из известных ему источников незаконно приобрело партию наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 грамма, которую в указанный период времени, с целью исключения случайного визуального его обнаружения посторонними лицами, поместило в тайник, оборудованный под вагончиком, расположенным в поле в конце <адрес>. После чего, неустановленное лицо, при помощи интернет - приложения «Telegram» в сети «Интернет», путем переписки сообщило ФИО1 и ФИО2 местонахождение тайника с партией наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, дав указание забрать его, обеспечив его хранение, с последующим помещением свертков в тайники, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта подысканным покупателям.

24 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 направились по указанному неустановленным лицом адресу на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> rus, принадлежащем ФИО1, и забрали из тайника, оборудованного неустановленным лицом, партию наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6,1 грамма, часть из которых ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, в тот же день, в период до 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовали к дому № <адрес><адрес>, где поместили сверток с частью полученного наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,55 грамма в тайник, оборудованный под основанием столба электрической сети № 180, расположенного напротив <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, так как 24 июля 2017 г. примерно в 16 часов 00 минут рядом с домом № <адрес><адрес> в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани.

В этот же день, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 34 минут, в помещении ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 5,55 грамма, приготовленное ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом для последующего незаконного сбыта, было изъято сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>.

Кроме того, 24 июля 2017 г., в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут, из тайника, оборудованного ФИО2, ФИО1 под основанием столба электрической сети №, расположенного напротив <адрес>, сотрудниками ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,55 грамма, также приготовленное ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом для последующего незаконного сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных в РФ запрещен.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 6,1 грамма, образует крупный размер.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что с ФИО2 они знакомы с детства, в Казани проживал вместе с ФИО2 Когда он искал работу, то увидел объявление о том, что нужны курьеры. Его это заинтересовало, он понимал, что это связано с наркотиками. Через некоторое время ему пришло сообщение, что оптовая закладка с наркотическим средством, которое он должен был разложить по тайникам, будет расположена в поселке недалеко от Казани. 24 июля 2017 года он решил поехать на своем автомобиле забирать данную закладку, предложил брату ФИО3 и ФИО2 поехать с ним, но зачем не говорил. Они втроем поехали в указанный в сообщении поселок, он забрал сверток из тайника, а затем они также втроем поехали в <адрес>, при этом он также не говорил брату и ФИО2 о цели поездки. Когда приехали в Салмачи, то он сделал тайник и сфотографировал место тайника в свой телефон. Далее ФИО2 попросил телефон, чтобы посмотреть видео и в это время внезапно подъехала автомашина, откуда вышли какие-то люди и задержали их. Так его телефон остался у ФИО2 Через некоторое время их отвезли в полицию, где у него изъяли наркотики, которые он не успел положить в тайники для последующего сбыта.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал иные показания, указал, что ФИО2 рассказал ему, что он работает «закладчиком» наркотических средств в г.Казани, и предложил ему работать вместе. Он согласился и несколько раз вместе с ФИО2 делал тайники с наркотиками. 23 июля 2017 г. ФИО2 сообщил ему, что на сотовый телефон пришел адрес новой оптовой закладки. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, ФИО2 на автомобиле поехали в поселке Усады, чтобы забрать наркотические средства. Свидетель №7. о цели поездки не сообщили. Приехав в <адрес>, он припарковал машину, все трое вышли из нее, и направились к месту, указанному неустановленным лицом, чтобы забрать закладку. По дороге он делал закладки оставшихся у него наркотических средств, а ФИО2 фотографировал места тайников. Забрав сверток с оптовой партией наркотиков, ФИО2 спрятал его в карман своей одежды. Они решили произвести закладки в поселке Салмачи. Когда они приехали в <адрес>, он и ФИО2 вышли из машины, в этот момент ФИО2 передал ФИО1 свертки с наркотиками и они втроем направились по <адрес> чтобы сделать несколько тайников с наркотиками. По пути он и ФИО2 сделали три закладки, он закладывал наркотики в тайники, а ФИО2 сфотографировал их. После очередной закладки они были задержаны сотрудниками ОНК УМВД по г.Казани. После задержания они были доставлены в отдел полиции № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, где наркотики у него были изъяты.

Аналогичные показания ФИО1 давал и при очных ставках с ФИО3 и ФИО2 (том <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал и указал, что он к наркотикам, обнаруженным у ФИО1 отношения не имеет. ФИО2 указал, что 24 июля 2017 года он действительно вместе с ФИО1 и Свидетель №7. ездил в поселок <адрес>, где ФИО1 куда-то отлучался, но куда и зачем не знает. Затем они поехали в поселок <адрес> где он попросил у ФИО1 его телефон, чтобы посмотреть видео. Когда они шли по улице и он смотрел видео на телефоне ФИО1, их задержали, так телефон ФИО1 оказался у него. Затем их отвезли в отдел полиции, где их досмотрели и у него ничего не нашли. После этого ему сотрудники полиции стали угрожать, угрожать его жене и он был вынужден признаться, что якобы он также причастен к наркотикам, обнаруженным у ФИО1

Из первоначальных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что он вину признает в полном объеме. При этом ФИО2 показал, что в г.Казани он занимался распространением наркотиков путем оборудования тайников, сначала один, а когда к нему приехал ФИО1, то он рассказал и ФИО1 о своей работе закладчиком наркотических средств. ФИО1 заинтересовался и предложил работать вместе, на что ФИО2 согласился. 23 июля 2017 г. поступило сообщение о местонахождении очередной закладки в поселке <адрес> под будкой. 24 июля 2017 г. он, ФИО1 и Свидетель №7. поехали туда на автомашине ФИО1 Свидетель №7 они не рассказали о цели поездки. В поселке Усады он и ФИО1 сделали 5 закладок наркотических средств, при этом ФИО1 оборудовал закладку, а он фотографировал и отправлял описание и фото неустановленному лицу. Позже забрали «закладку» содержащую 13 свертков с наркотиками. ФИО1 положил свертки в карман своей толстовки, они решили сделать закладки в поселке <адрес> г.Казани. Приехав туда он и ФИО1 успели сделать три закладки, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Также после задержания был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он и ФИО1 указывали места оборудования закладок, одна из которых была изъята и упакована в сейф-пакет (том № 2, л.д. 117-119).

Аналогичные по существу показания ФИО2 давал и при очных ставках с Свидетель №7 и ФИО1 (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что 24 июля 2017 года он за компанию поехал с ФИО1 и ФИО2 в какой-то поселок, а затем в <адрес>. Он не знал, что его брат и ФИО2 занимаются наркотиками. В поселке <адрес> их задержали и отвезли в отдел полиции. Более подробно рассказать о событиях преступления свидетель отказался.

Из показаний Свидетель №7 на стадии предварительного следствия, в том числе при очных ставках с подсудимыми, следует, что 24 июля 2017 года он видел в поселке Усады как ФИО2 и ФИО1 делают «закладки» с наркотиками. Затем они поехали в <адрес>, где ФИО1 продолжил закладывать наркотики в тайники, а ФИО2 фотографировал места тайников.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ОНК УМВД России по г.Казани имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным оборотом наркотиков. 24 июля 2017 г. было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». В ходе ОРМ, находясь на <адрес>, они увидели как ФИО1, раскидывал что-то под столбы, а ФИО2, фотографировал все это на телефон. Когда они стали задерживать подсудимых, то ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 предприняли попытку к бегству, однако все трое были задержаны, после чего доставлены в отдел полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани. При досмотре ФИО1 были изъяты свертки с наркотиками, а при ФИО2 и Свидетель №7 наркотиков найдено не было. ФИО1 рассказал, что адреса оптовых тайников он и ФИО2 получали через программу «Телеграмм», что раскладывал наркотики с другом - ФИО2, указал, что они до этого успели сделать закладки в поселке <адрес>. Работать «закладчиком» ему предложил ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон, в ходе осмотра которого обнаружены описания конкретных мест. ФИО2 пояснил, что это места с «закладками», которые они успели сделать ранее. Также в этот день был произведен осмотр мест, обнаруженных в телефоне, в ходе которого из-под столба в поселке <адрес> был изъят сверток. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что это одна из сделанных ими «закладок». Свидетель №4 пояснил, что объяснения ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось, весь процесс досмотра они сняли на видео, из которого также видно, что подсудимые свою вину сразу признали, подробно рассказали о событиях преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, с которым он работает вместе в ОНК УМВД РФ по г. Казани. Он 24 июля 2017 года в ходе ОРМ также видел как ФИО1 что-то кладет под столбы, а ФИО2 фотографирует эти места.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что 24 июля 2017 г. они участвовали при личном досмотре ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 У ФИО1 были изъяты свертки с наркотиками, у ФИО2 был изъят сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Сотовый телефон был осмотрен сотрудником полиции, в ходе осмотра были обнаружены адреса, описания и фотографии участков местности. ФИО2 пояснил, что это описания и фотографии мест закладок с наркотическим средством, которые он и ФИО1 оборудовали ранее.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №5 следует, что 24 июля 2017 г. они участвовали при осмотре автомобиля, откуда изъяли банковские карты, а также местности у столбов на <адрес>. От сотрудников полиции узнали, что у участвующих при осмотре ФИО1 и ФИО2 ранее были изъяты наркотики и телефон. ФИО2 сначала показал одно место, но там ничего найдено не было, а затем другое место, где был обнаружен сверток с веществом голубого цвета.

Из показаний Свидетель №9 следует, что ФИО2 она характеризует исключительно положительно, знает, что тот работает, где конкретно не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель № 10 следует, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее работал на Севере, затем он вместе с ФИО2 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что ФИО1 и ФИО2 задержали за причастность к наркотикам. О подробностях ей никто ничего не рассказывал.

В ходе следствия Свидетель № 10 давала более полные показания и указала, что в ходе свиданий с ФИО1 в следственном изоляторе, тот рассказал ей, что заниматься наркотиками ему предложил ФИО4 и для этого позвал в г.Казань.

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Анализируя показания подсудимых, суд признает показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, где они полностью признавали свою вину более правдивыми. Поэтому суд к показаниям ФИО1 в части того, что он якобы сбытом наркотиков занимался один, без участия ФИО2, а также к показаниям ФИО2 о том, что он не причастен к сбыту наркотиков - критически. Первоначальные показания подсудимых согласуются детально как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Довод о том, что первоначальные показания подсудимые давали под давлением, проверен, но подтверждения не нашел. Изменение показаний подсудимым ФИО2 суд признает его стремлением полностью избежать ответственности за содеянное. Изменение показаний ФИО1 суд признает его стремлением помочь своему другу ФИО2 избежать ответственности за содеянное исходя из ложно понятых принципов дружественной солидарности. Изменение показаний свидетелем ФИО5 в части того, что ФИО1 якобы не рассказывал ей о событиях преступления, суд также признает её стремлением содействовать супругу – ФИО1

Органом следствия действия подсудимых были квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель полностью поддержала обвинение.

Суд, не полностью соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» как излишне вмененный.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые имели прямой умысел на сбыт наркотиков в крупном размере, действовали в группе с неустановленным лицом, с которым вначале вступил в сговор ФИО2, а затем он вовлек и ФИО1 с целью сбыта указанных наркотиков. Получив по указанию неустановленного лица вещества, подсудимые приступили к их сбыту, но не успели завершить преступление, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения.

Довод о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор между собой на сбыт указанных наркотиков, опровергается исследованными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе их молодой возраст, то, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, характеризуются положительно, а также влияние наказания на их исправление, на жизнь их семей, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их близких, и другие обстоятельства, в том числе роль каждого в групповом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание подсудимыми вины в судебном заседании, а также полное признание вины на стадии предварительного следствия, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие иждивенцев, в том числе жены, 1 малолетнего ребенка, родителей и бабушки, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины на стадии предварительного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие иждивенцев, в том числе жены, родителей и бабушки-инвалида, молодой возраст.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Суд, при назначении наказания также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление является не оконченным.

Совокупность установленных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, обстоятельствами совершения преступления, роли в преступлении, отношением к содеянному, суд признает исключительной, в связи с чем, признает необходимым применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, роли в преступлении, отношением к содеянному, суд не может признать исключительной, поэтому не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства, влекущие изменение меры пресечения, не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с учетом положений статьи 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ, на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

За совершенное преступление ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислять с 12 февраля 2018 года, в срок наказания осужденным зачесть срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденных оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляции или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем они должны указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов