Решение № 12-352/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-352/2024

23MS0033-01-2024-002638-54

Дело № 12-352/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 03 сентября 2024 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

29.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Инспектор, составивший протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеются.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4 ) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.06.2024 в 16 часов 08 минут на а/д Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская- Карачаевск 84 км ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус с государственными регистрационными знаками №, при обгоне попутного транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДДРФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, собранными в установленном законом порядке: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2024 № №; рапортом сотрудника полиции ФИО2, видеозаписью на CD, приобщенной к материалам дела, при осмотре которой, зафиксирован факт нарушения ФИО1 ПДД, движение на автомобиле по полосе встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки.

При этом, ФИО1 не оспаривает факт движения по полосе встречного движения

ФИО1, как участник дорожного движения, должен был внимательно следить за дорожными знаками и разметкой, оценивать дорожную ситуацию на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующих признаков в нем указано на нарушение ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ ), горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из разъяснений данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006г. (в редакции от 09 февраля 2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В частности, указано, в каких случаях непосредственно установлены такие требования, в том числе, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков … и (или) дорожной разметки 1.1, 1. 3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО1, совершая маневр обгона, нарушил требования разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.1.3., 9.1.1 ПДД РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку что автомобиль начал маневр обгона автомобиля на прерывистой и завершил, пересекая сплошную линию разметки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

По смыслу Правил, в случае, когда водитель начал не запрещенный ПДД РФ обгон через прерывистую линию разметки по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражена в форме умышленной вины.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представленные заявителем доводы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Оснований для изменения наказания ФИО1, с лишения права управления транспортными средствами на штраф не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При определении вида и размера административного наказания мировым учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева