Приговор № 1-66/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/2018

№ 11801940019028705


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 июня 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

В один из дней начала февраля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетней Потерпевший №1 под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно под угрозой распространения её фотографий в обнаженном виде по сети Интернет через группу «В контакте» для всеобщего обозрения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, написал с помощью мобильного телефона сообщение несовершеннолетней Потерпевший №1 посредством сети Интернет в социальной сети «В контакте» с требованием перечислить ему на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7000 рублей, при этом в случае невыполнения Потерпевший №1 его требований о перечислении денежных средств на его счет, он высказал угрозу распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно угрозу распространения её фотографий в обнаженном виде по сети Интернет через группу «В контакте» для всеобщего обозрения. В продолжение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 53 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осуществил с принадлежащего ему мобильного телефона телефонный звонок Потерпевший №1, высказав ей требование перечислить ему на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7200 рублей, из которых денежные средства в сумме 200 рублей требовал перечислить в срок до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000 рублей требовал перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом вновь высказал в её адрес угрозу распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно угрозу распространения её фотографий в обнаженном виде по сети Интернет через группу «В контакте» для всеобщего обозрения.

Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 49 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, вновь осуществил с принадлежащего ему мобильного телефона неоднократные телефонные звонки Потерпевший №1, высказав ей требование перечислить ему на счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7200 рублей, при этом вновь высказал в её адрес угрозу распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно угрозу распространения её фотографий в обнаженном виде по сети Интернет через группу «В контакте» для всеобщего обозрения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, её законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 163 УК РФ, положения ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кезский район» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с аудиозаписью – хранить при материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.