Решение № 12-50/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кари» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кари» обратилось с жалобой на постановление должностного лица, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, взыскать с ЦАФАП незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ООО «Кари» передан на рассмотрение по подсудности в Гафурийский межрайонный суд РБ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участник процесса в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Восстанавливая предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления должностного лица, суд, руководствуется необходимостью соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

Доводы жалобы о пропуске ООО «Кари» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указан должник Е., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО Кари имеет <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в постановлении указаны ОГРН и ИНН, принадлежащие ООО «Кари», однако адрес местонахождения и наименование не совпадает.

Сведений о направлении и получении ООО «Кари» копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Кари» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории не знало.

По делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кари» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> Ч.В.Д., которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: №, №, принадлежащим компании ООО «Кари».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кари» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически реализовав предоставленное ему статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование в предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, сроки.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений ООО «Кари» следует, что в постановлении наряду с данными нарушителя Е. <адрес>, указаны ОГРН и ИНН, принадлежащие ООО «Кари».

В подтверждение указанных доводов заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО Кари имеет <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана марка автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение, должником по исполнительному документу указана: Е., <данные изъяты>, дата регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации должника-ИП РФ, адрес: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в постановлении указаны ОГРН и ИНН, принадлежащие ООО «Кари», однако адрес местонахождения и наименование правонарушителя не совпадает, сведений о марке автомобиля и его собственнике в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется, следовательно, лицо, привлеченное к ответственности - ООО «Кари» не является субъектом указанного правонарушения, в связи с чем, полагаю, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Л.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья И.Я. Абдулов