Приговор № 1-253/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело №1-253/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-003531-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Н.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Федулеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

22 января 2024 года около 22 час. 00 мин. у ФИО6, находящейся по адресу: <...> возник преступный умысел на изготовление и использование заведомо подложных документов, а именно: заключения терапевта, справки ультразвукового исследования артерий нижних конечностей, справки дуплексного сканирования глубоких и подкожных вен нижних конечностей, справки о прохождении флюорографии, заключения врача акушера-гинеколога.

Согласно пунктов Приказа Минздрава России от 14.09.2020 №972н (ред. от 12.11.2021) «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», а именно: согласно п. 3 справки и медицинские заключения выдаются пациентам на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 6 справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организацией (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Согласно п. 7 медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

В силу п. 10 справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Согласно п. 14 медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

Указанные документы являются официальными документами, так как влекут юридическую последствия в виде представления прав и получения медицинской помощи по КВОТе (денежные средства, которые выделяет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на оказание высокотехнологичной медицинской помощи).

Находясь в указанные дату, время и месте, ФИО6 с целью получения медицинской помощи - оперативного лечения в клиники ПИМУ, расположенной в г. Нижний-Новгород, собственноручно написала заключение терапевта на листе формата А4, в котором сделала запись об отсутствии противопоказаний к оперативному лечению и с помощью программы «Power Point» нанесла оттиск печати врача ФИО1, а также оттиск печати ГБУЗ ВО «Городская больница №2» и поставила дату 17.01.2024, отсканировала справку ультразвукового исследования артерий нижних конечностей от 11.05.2023, подписанную врачом ФИО2 и справку дуплексного сканирования глубоких и подкожных вен нижних конечностей от 11.05.2023, подписанную врачом ФИО2, где внесла изменения даты, а именно на 17.01.2024, справку о прохождении флюорографии от 19.01.2024, отсканировала заключение врача акушера-гинеколога от 26.04.2022, подписанное врачом ФИО3, где внесла изменения даты, а именно на 18.01.2024. После этого с использованием программы «Power Point» путем внесения изменений в даты в отсканированных справках и заключениях, тем самым изготовила новые справки и заключения с датами, актуальными для операции, с целью дальнейшего использования.

При этом ФИО6 осознавала, что ее противоправные действия, направлены на использование медицинских документов, которые выдаются на основании медицинского обследования гражданина.

23 января 2024 года около 12 час. 00 мин., ФИО6, находясь в ГБУЗ ВО «Городская больница №2» по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что указанные справки и заключения являются поддельными, с целью дальнейшего оперативного лечения в клинике ПИМУ, расположенной в г. Нижний-Новгород, умышленно предъявила указанные документы медицинской сестре ГБУЗ ВО «Городская больница №2» ФИО4, которая впоследствии передала их старшему терапевту ФИО5, тем самым их использовав, так как данные документы влекут юридические последствия в виде представления прав и получения медицинской помощи по КВОТе (денежные средства, которые выделяет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на оказание высокотехнологичной медицинской помощи).

Согласно заключению эксперта №80 от 07.02.2024 в заключении терапевта, справке ультразвукового исследования артерий нижних конечностей, справке дуплексного сканирования глубоких и подкожных вен нижних конечностей, справке флюорографического кабинета на имя ФИО6 расположены не оттиски печатей и не оттиски штампов, нанесенные при помощи удостоверительных штампов удостоверительных печатных форм, а их изображения, выполненные способом цветной струйной печати.

В соответствии с заключением эксперта №98 от 18.02.2024 в заключении врача акушера-гинеколога на имя ФИО6 расположены не оттиски печатей от имени ФИО3 «ВРАЧ» и от имени организации «Фемина», нанесенные при помощи удостоверительных печатных форм, а их изображения, выполненные способом цветной струйной печати.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником Федулеевой Н.Н. поддержана позиция подсудимой.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО6 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО6 также не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении содеянного признает ее вменяемой.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как о том ходатайствовала сторона защиты, исходя из следующего.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Каких-либо мер по восстановлению законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения преступления, и для снижения степени общественной опасности содеянного ФИО6 не предпринято, вследствие чего указанная мера уголовно-правового характера не применима.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является малолетним.

Суд учитывает оказанное ФИО6 содействие расследованию, в ходе которого она подробно излагала обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной в форме объяснений ФИО6, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, обучающейся на очном отделении колледжа.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, ее поведение после совершения деяния, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд признает их в совокупности исключительными и полагает возможным с учетом имущественного положения подсудимой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимой.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.327 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001, р/с <***>, кор.счет 40102810945370000020, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 18811603132019000140, УИН 18863324010010001379, наименование банка: отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир, наименование платежа – штраф.

Избранную ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заключение терапевта от 17.01.2024, справку ультразвукового исследования артерий нижних конечностей от 17.01.2024, справку дуплексного сканирования глубоких и подкожных вен нижних конечностей от 17.01.2024, справку о прохождении флюорографии от 19.01.2024, заключение врача акушера-гинеколога от 18.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.Н. Соколова