Приговор № 1-3/2017 1-54/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Никифорова Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой О.В., представившей удостоверение №, ордер №-н от (дата),

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Республики, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего основного места работы, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и имущества, взломав запорные устройства на входных дверях веранды неустановленным следствием предметом, незаконно проник в (адрес изъят), расположенный на (адрес изъят) в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, где осмотрел часть жилого дома, содержимое мебели и иных мест возможного хранения денежных средств и ценного имущества, и, не обнаружив необходимые ему предметы преступного посягательства, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не сумев взломать запорные устройства на двери другой комнаты вышеназванного жилого дома, вышел во двор, после чего, подойдя к окну вышеупомянутой комнаты жилого дома, умышленно рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанную комнату жилого дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрическую плитку стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Яковлева О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, указав, что решение вопроса о виде наказания и его размере оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Никифоров Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в действующей редакции, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимый ФИО1 холост, непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд также не усматривает.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, принимая во внимание незначительный размер похищенного, вместе с тем учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит справедливым назначение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и руководствуется при этом ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его поведение во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урмарский» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят): электрическую плитку и металлический газовый ключ – возвратить Потерпевший №1, металлический прут, металлический штырь, кухонный нож, три металлические части дверной ручки, гипсовый слепок орудия взлома - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД РФ «Урмарский».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.