Приговор № 1-92/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

54RS0029-01-2019-000575-94

Поступило в суд 20.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «10» сентября 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района Бондаревой Е.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников Куликовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, совместно с ФИО2, при этом ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи дома <адрес>, во дворе которого был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, на тайное хищение имущества с указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во дворе указанного дома, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 2107 регистрационный знак №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, используя физическую силу рук, открыл левую заднюю дверь автомобиля, тем самым проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, ФИО1 приискал для хищения автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, после чего, взяв в руки автомагнитолу, вышел из салона автомобиля. Подошел к капоту автомобиля и, открыв его, приискал для хищения аккумуляторную батарею «Экстрим Арктик» стоимостью 5500 рублей, но не смог снять клеммы с указанного аккумулятора.

В продолжение своего преступного умысла, с целью облегчения совершения данного преступления ФИО1, вернувшись к автомобилю ФИО2, положил автомагнитолу в его багажник, зная о том, что на улице никого нет и за ними никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа предложил ФИО2 совместное совершение преступления, а именно совместное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля Потерпевший №1 На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение преступления, заранее распределив роль и действия каждого, ФИО2 должен был следить за тем, чтобы их действия никто не обнаружил, а ФИО1 в это время открыть капот автомобиля. Затем ФИО2 должен убрать клеммы с аккумуляторной батареи при помощи принесенного с собой гаечного ключа, а ФИО1, тем временем вынуть аккумуляторную батарею. В продолжение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, подойдя к припаркованному во дворе около дома <адрес>, автомобилю ВАЗ 2107 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору и согласно достигнутого предварительного распределения ролей - ФИО2 следил за тем, чтобы их действия никто не обнаружил, ФИО1 в это время открыл капот автомобиля, затем ФИО2 убрал клеммы с аккумуляторной батареи, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, а ФИО1, тем временем вынул аккумуляторную батарею, стоимостью 5500 рублей, и, удерживая аккумуляторную батарею в руках, отнес в автомобиль ФИО2, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Посчитав свои действия оконченными, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-96, 126-129, 154-157), где он показал, что имеет друзей в <адрес>, иногда встречается с ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми катается на автомобиле ВАЗ-21043, который принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретился с ними около дома культуры «<данные изъяты>», который расположен <адрес>, ФИО5 предложил покататься на своем автомобиле, они согласились, через некоторое время он попросил у ФИО5 прокатиться на его автомобиле, тот разрешил, остановившись около дома культуры, ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3 Валера вышли из автомобиля, а он, сев за руль, поехал кататься по <адрес>. Проехав немного, заехал в сугроб и застрял в нем на автомобиле, позвонил ФИО5, чтобы тот с ребятами помогли, сказав, чтобы они пришли к первому кварталу <адрес>. Вчетвером оттолкали машину к его дому, который находится в <данные изъяты>, а именно № <адрес>. После этого они распили спиртное, в это время он сидел на заднем пассажирском сиденье, автомобиль ФИО4 не заводился, он понял, что в нем сел аккумулятор, также в автомобиле ФИО4 не работала автомагнитола. Время было около 23 часов, он в этот момент увидел припаркованный около его дома, примерно на расстоянии 30 метров от их автомобиля, автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, какого именно не помнит, кому принадлежит - не знает, ранее указанный автомобиль не видел. И в этот момент у него возник умысел на хищение аккумулятора и автомагнитолы с данного автомобиля, поэтому он, не говоря никому из парней об этом, вышел из автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ 2107, не знает, видели ли и наблюдали ли за ним парни, они сидели в автомобиле и распивали спиртное, разговаривали между собой, на переднем водительском сиденье сидел ФИО5, на задних пассажирских сидениях сидели В. и А.. Он, подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, убедившись, что никого нет рядом и за ним никто не наблюдает, подошел к задней левой двери, попытался ее открыть, она оказалась не заперта, открыв ее, проник в салон автомобиля, при помощи фонарика, который находился у него на телефоне, осветил салон автомобиля, увидел на передней панели автомагнитолу, руками вытащил данную автомагнитолу, название ее «Пионер», написано английскими буквами, держа ее в руках, вышел из автомобиля, подошел к капоту автомобиля, открыв который, попытался снять аккумулятор, но не смог и решил позвать на помощь ФИО5, так как знал, что у него есть подходящий гаечный ключ и чтобы он воспользовался им. После чего он, сев в автомобиль ФИО5, и ничего им не говоря, положил автомагнитолу в багажник автомобиля ФИО5, после этого вызвал О. на улицу, где предложил ему похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ 2107, Свидетель №2 спал, а Свидетель №3 сидел в автомобиле и играл в телефоне, окна и двери автомобиля были закрыты, парни их разговора не слышали, тот согласился. ФИО5, взяв подходящий гаечный ключ из своего автомобиля, вместе с ним направился к автомобилю ВАЗ 2107, по дороге договорились, о том, что ФИО4 будит следить за тем, чтобы их никто не видел, а он тем временем снимать аккумулятор, подойдя к автомобилю, он, уже зная о том, что левая задняя дверь не заперта, сел в салон, где открыл капот автомобиля. После чего, подойдя к капоту, открыл его и, освещая капот фонариком своего телефона, попытался одной рукой отсоединить аккумулятор, но это ему не удалось сделать, тогда подошел ФИО5 и отсоединил клеммы на аккумуляторе принесенным с собой гаечным ключом, а он вытащил данный аккумулятор из автомобиля, после чего, взяв аккумулятор, и закрыв капот и двери автомобиля, понес его в автомобиль ФИО5. О. шел рядом, подойдя к автомобилю, он с О. открыли багажник его автомобиля, куда поставили аккумулятор. После этого ФИО4 ушел домой, о том, что они похищали аккумулятор, Свидетель №2 и Свидетель №3 не знали, им ничего не говорили, куда дел гаечный ключ ФИО5 - не видел. А он с парнями остался около автомобиля, куда через некоторое время к ним подошли двое молодых людей, и он понял, что один из них является хозяином автомобиля ВАЗ 2107. Тот попросил открыть багажник автомобиля ФИО5, открыв который, показал ему содержимое, где он увидел свою автомагнитолу и аккумулятор, после чего вызвал сотрудников полиции.

Аналогичные показания данным ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.131-137).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 31-35, 120-123, 164-167), где он показал, что имеет друзей в <адрес>, иногда встречается с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми катается на своем автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ними встретился около дома культуры «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, предложил им покататься на своем автомобиле, они согласились. Покатавшись по <адрес>, ФИО1 попросил прокатиться на его автомобиле. Он ему разрешил, остановившись около дома культуры, он с Свидетель №2 вышли из автомобиля, а ФИО1, сев за руль, поехал кататься, в какую сторону не обратил внимания. Примерно прошло 5 минут, на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что заехал в сугроб и застрял в нем на автомобиле, просил ему помочь, сказав, чтобы они пришли к первому кварталу <адрес>. Вчетвером оттолкали машину к дому ФИО1, который находится в 1 квартале, а именно № <адрес>. После этого сходили в магазин, купили спиртное, затем, сев в автомобиль, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное, он спиртного не пил, на переднем водительском сиденье сидел он, а на задних пассажирских сидениях сидели В. и А.. В это время ФИО1 выходил из автомобиля, его не было около 10 минут, когда вернулся, то сел в автомобиль, в руках была магнитола автомобильная, откуда ее взял не спрашивал и тот не говорил. Данную магнитолу ФИО1 положил в багажник его автомобиля. Свидетель №2 от выпитого заснул на заднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 играл в телефон, а он с ФИО1 вышли на улицу, где недалеко от его автомобиля находился автомобиль марки ВАЗ-2107, который стоял во дворе около домов. В этот момент ФИО1 предложил ему похитить с данного автомобиля аккумулятор, он согласился, чтобы мог им пользоваться. Окна и двери автомобиля были закрыты, парни их разговора не слышали, взяв в багажнике своего автомобиля подходящий ключ, они пошли к указанному автомобилю, по дороге договорились, что ФИО1 будет снимать аккумулятор, а он следить за тем, чтобы их никто не видел. Подойдя к данному автомобилю, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и на улице нет освещения, ФИО1 открыл заднюю левую дверь, она была не заперта, затем сев в салон автомобиля, открыл переднюю дверь водителя, пересев на место водителя, открыл капот данного автомобиля, он все это время находился рядом около автомобиля. Затем ФИО1 подошел к капоту автомобиля, попытался снять аккумулятор, в это же время он светил фонариком своего телефона, но снять аккумулятор не смог. Он подошел к капоту, а тем временем ФИО1 светил фонариком на аккумулятор, и снял с данного аккумулятора клеммы при помощи гаечного ключа, который взял с собой из своего автомобиля, и ФИО1 вытащил аккумулятор из капота автомобиля. После чего ФИО1 закрыл капот автомобиля и они пошли к его автомобилю, ФИО1 нес аккумулятор сам. Они с ним договорились, что данный аккумулятор поставят в багажник его автомобиля. Гаечный ключ потерял, выпал из автомобиля. После этого он пошел домой. ФИО1 остался около его машины. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной, ключ потерял, где не знает.

Аналогичные показания данным ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (л.д.138-143).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и соответствующими действительности:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в 2017 году он совместно со своим отцом <данные изъяты> купил автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, которым пользовались совместно, но собственником является отец. В январе <данные изъяты> года он купил новый аккумулятор для автомобиля, который установил, покупал за 5600 рублей, в подтверждение тому есть чек, который приобщен к материалам уголовного дела. А также купил новую магнитолу, хотя при покупке в автомобиле автомагнитола была, но она сломалась и он поставил новую, отцу об этом не говорил, автомагнитолу купил в 2017 году за 5000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома родителей около 20 часов к своим знакомым, которые проживают в <адрес>, автомобиль оставил во дворе около их дома, дом многоквартирный. На автомобиле есть сигнализация, но она не исправна. Закрыл двери на ключ, проверил двери со стороны водителя, они были заперты, остальные не помнит, проверял ли, замки на дверях автомобиля исправны, только задняя правая дверь открывается со стороны салона. Около 23 часов вышел на балкон покурить, услышал шум на улице. Увидел, что около его автомобиля припаркован автомобиль ВАЗ 2104 темного цвета, вишневого, и около автомобилей ходят молодые люди, он увидел четверых, этому не придал значения и вошел в квартиру. Через несколько минут в окно увидел, что моргнули фары его автомобиля, сразу же вышел на улицу. Увидел, что автомобиля ВАЗ 2104 нет около его автомобиля. Подойдя в своему автомобилю, обнаружил, что двери автомобиля не закрыты на замок, сев в автомобиль, увидел, что отсутствует автомагнитола в корпусе серого цвета, панель черного цвета, название «Piоneer», а тот автомобиль находится метров 300 от его автомобиля, сразу подумал, что автомагнитолу могли похитить кто-то из указанных молодых людей. Сразу позвонил в полицию, затем попытался завести автомобиль, но тот не заводился, посмотрев под капот, увидел, что нет аккумуляторной батареи. Затем опять позвонил в полицию и сообщил о краже своего имущества. Затем позвонил своему брату <данные изъяты>, с которым совместно подъехали к автомобилю ВАЗ 2104 вишневого цвета, где находилось трое молодых людей, им не знакомых, и спросил у них, не они ли похитили его имущество, те ответили, что нет. После того, как он заглянул в салон их автомобиля, то увидел на передних сидениях свою автомагнитолу, которую узнал по внешнему виду, потом попросил открыть багажник и капот, под капотом увидел свой подключенный аккумулятор, его тоже узнал по внешнему виду. На вопрос, откуда это у них, кто-то из молодых людей ответил, что купили в <адрес>. Одного из них зовут, как понял, Д., фамилия его не знает, начал звонить своему знакомому по фамилии ФИО4, чтобы пришел забрать свой автомобиль, но тот не пришел. Потом приехали сотрудники полиции. Аккумуляторную батарею оценивает с учетом износа в сумме 5500 рублей, автомагнитолу с учетом износа, документов на нее нет, оценивает в сумме 2000 рублей, для него ущерб является значительным, так как доход в месяц составляет 15000 рублей, и на иждивении находятся двое малолетних детей. При осмотре предметов, а именно аккумуляторной батареи и автомагнитолы, узнал их как свои по внешним признакам. Аккумуляторная батарея и автомагнатола ему возвращены в надлежащем виде, ущерб погашен полностью и претензий материального характера не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.144-146), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он около ДК «<данные изъяты>» встретился со своими знакомыми ФИО5, Свидетель №3 и ФИО1, в 20 часов ФИО5 предложил покататься на его автомобиле ВАЗ-2104 вишневого цвета, покатавшись на автомобиле ФИО5, он заснул, так как потреблял спиртные напитки, чем занимались парни, он не видел, спал крепко. Проснулся около 24 часов, увидел, что ФИО4 не было, его автомобиль был сломан, они с парнями оттолкали автомобиль к дому № квартала № <адрес>, где их встретил мужчина по имени Д., пояснил, что из его автомобиля кто-то похитил автомагнитолу и аккумулятор. Заглянув в автомобиль ФИО4, Д. увидел свою автомагнитолу, а под капотом свой аккумулятор, после приезда сотрудников полиции ФИО1 при них рассказал, что автомагнитолу и аккумулятор он похитил вместе с ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.144-146), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он около ДК «<данные изъяты>» встретился со своими знакомыми ФИО5, Свидетель №2 и ФИО1, ФИО4 предложил покататься на его автомобиле ВАЗ 2104 вишневого цвета, покатавшись немного, он ушел по делам. Встретился с ними около 21 часа этого же дня, парни распивали спиртное, около 11 часов ФИО1 вышел из автомобиля, куда пошел не видел, Свидетель №2 спал, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, через 10 минут ФИО1 вернулся и сел в автомобиль, он не обратил внимания, открывал ли тот багажник автомобиля, так как сидел и играл в телефон. ФИО1, сев в автомобиль, позвал на улицу ФИО5, куда они пошли, не видел, вернулись через 10 минут, кто-то из них открыл багажник, что они в него положили, не видел. Через некоторое время обратил внимание, что ФИО5 держит автомагнитолу «Пионер», откуда она у него взялась - не спрашивал, затем ФИО4 ушел домой, а он с парнями дотолкали автомобиль ФИО4, так как он не заводился, к его дому. По дороге их остановили двое мужчин, один попросил открыть капот и салон автомобиля, где увидел свою автомагнитолу и аккумулятор, когда парни поставили аккумулятор в капот автомобиля не видел, они часто открывали капот автомобиля, из-за того, что автомобиль не заводился.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.171-173), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать, пояснив, что с его автомобиля похитили автомагнитолу и аккумулятор, в <адрес>. Он приехал на Газели, чтобы отбуксировать автомобиль Потерпевший №1. Напротив ДК «<данные изъяты>» увидели автомобиль ВАЗ 2104 вишневого цвета, Потерпевший №1 подошел к данному автомобилю и где начал общаться с находящимися внутри тремя молодыми парнями. Потерпевший №1 увидел автомагнитолу между сидениями автомобиля и сказал, что это его автомагнитола. Потом он попросил открыть капот автомобиля, там стоял его аккумулятор на месте, был подключен. Потерпевший №1 спросил, не они ли похитили его имущество, те ответили, что нет, но после того, как увидел свою автомагнитолу и аккумулятор, то на вопрос, откуда это у них, кто-то из молодых людей ответил, что купили это в <адрес>. Потом приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что это он совместно с ФИО4 похитили автомагнитолу и аккумулятор с автомобиля Потерпевший №1.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с его автомобиля, который был припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>, неустановленные лица похитили имущество, причинив ущерб на сумму 7500 рублей (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 фиолетового цвета, расположен во дворе <адрес>, в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола и под капотом нет аккумулятора, кроме того ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 2104, государственный знак №, принадлежащий подозреваемому ФИО2, в ходе которого с указанного автомобиля изъят аккумулятор и автомагнитола, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 4-6,7-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО2, ВАЗ 21043 регистрационный знак №, (л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомагнитола «Пионер» и аккумуляторная батарея «Экстрим арктик», присутствующий при осмотре предметов Потерпевший №1 узнал данные предметы как свои по внешнему виду и названию (л.д.70-72).

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества. Как следует из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, они осознавали противоправный корыстный характер своих действий, направленных на тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего им имущества. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В результате действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5500 рублей. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору – нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с ФИО2 действовали совместно и согласованно, роль каждого в совершении преступления заранее была распределена. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел подтверждение в судебном заседании, как следует из пояснений потерпевшего, его доход составляет 15000 рублей в месяц, у него на иждивении двое малолетних детей.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит исключению из его обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни, обстоятельства преступления, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, и сохранении наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу, указанный приговор в его отношении также подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия жизни, обстоятельства преступления, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей, и сохранении наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер преступления и личности виновных.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с отказом государственного обвинителя, поэтому указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, возложив на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею и автомагнитолу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А.Шинко