Решение № 12-385/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-385/2019

Дело № 12-385 /2019

86RS0002-01-2019-003292-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, ФИО1 управляя автомобилем марки ЛАДА 219060 регистрационный знак №, в нарушение п.11.3 ПДД РФ, препятствовала транспортному средству Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № совершать обгон ее транспортного средства посредством выполнения маневра поворот налево и допустила с ним столкновение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указала, что перед тем как приступить к выполнению маневра поворот налево, она снизила скорость, включила сигнал поворота, убедилась в безопасности маневра, в том числе, в том, что другие автомобили не осуществляют обгон ее транспортного средства. Из объяснений водителя автомобиля Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № следует, что она видела включенный на ее автомобиле сигнал поворота. Поэтому в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ она не имела права приступать к обгону ее автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11.3 правил дорожного движения Российской Федерации, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Тот факт, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, ФИО1 нарушила эти правила подтвержден:

протоколом об административном правонарушении от <дата>г., в котором указано, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА 219060 регистрационный знак №, препятствовала транспортному средству Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № совершать обгон ее транспортного средства посредством выполнения маневра поворот налево;

письменными объяснениями ФИО3 от <дата>г., из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло в то время когда ФИО4 начала движение влево, что свидетельствует о том, что автомобиль, которым управляла ФИО3, находился уже не сзади автомобиля ФИО1, а параллельно с ним, то есть уже обгонял его;

схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств до столкновения, траектория их движения, и их расположение после столкновения; эти данные свидетельствуют о том, что в то время, когда ФИО1 начала выполнять маневр поворота, автомобиль Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № уже совершал обгон ее транспортного средства.

То обстоятельство, что водитель автомобиля ФИО3 видела, как ФИО5 включила сигнал поворота, о соблюдении ФИО6 п. 11.3 ПДД РФ не свидетельствует, поскольку согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателем поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Следовательно, до того, как приступать к повороту налево ФИО7 обязана была убедиться в безопасности маневра и совершать его после того, как автомобиль Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № закончит обгон ее автомобиля. Несоблюдение ею п. 11.3 ПДД РФ привело к тому, что она создала препятствие автомобилю Хендэ ГЕТЦ регистрационный знак № в осуществлении обгона ее транспортного средства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ доказана, оснований для отмены обжалуемого ею постановления, судья не усматривает и в удовлетворении её жалобы отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>г. о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков