Апелляционное определение № 33-1375/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Камзалакова А.Ю. УИД 38RS0036-01-2023-005587-89

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-1375/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, администрации г. Иркутска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании фактически принявшим наследство,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО6, администрации г. Иркутска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании фактически принявшим наследство, признании права на недвижимое и движимое имущество. В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО1 и членам его семьи. Родители истца, брат умерли, ФИО6 – ответчик по настоящему делу с момента совершеннолетия проживает отдельно, имеет собственную жилплощадь, родственные отношения не поддерживает. После похорон матери ФИО2, истец проживает в квартире, принял имущество в виде мебели, бытовой техники, библиотеки, личных вещей умерших. На основании изложенного, истец просил суд: признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2, признать право на движимое имущество, признать за истцом право пользования и проживания квартирой по адресу: <адрес изъят>. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2

Определением от 31.10.2023 принят отказ от исковых требований о признании права на движимое имущество, признании за истцом право пользования и проживания квартирой по адресу: <адрес изъят>

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено признать ФИО5 Дата изъята года рождения уроженца <адрес изъят> фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2 Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, умершей Дата изъята .

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано. Об оспариваемом решении суда случайно узнала при подаче иска в Ленинский районный суд <адрес изъят> о признании права на наследство, оставшееся после смерти матери, в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную в городе <адрес изъят> Фактически, до смерти матери проживала совместно с ней в квартире по адресу: <адрес изъят>, где осталась проживать после смерти матери и жила ещё около года с дочерью ФИО10, Дата изъята года рождения. Истец в квартиру не вселялся, никаких вещей матери после смерти не брал по той простой причине, что вещи выкинула сразу после смерти, поскольку были только личные вещи, старые и никакой ценности не представляющие. Квартира была и остаётся муниципальной, так что принять её истец также не мог. После того, как уехала из квартиры в <адрес изъят> в квартиру заселился племянник ФИО11 с сожительницей, что опровергает версию истца о том, что он якобы принял наследство по факту. Следует отметить, что после получения решения суда ФИО11 никаких действий по принятию наследства и оформлению надлежащим образом не произвёл, что и послужило причиной незнания заявителя. Дело, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, рассмотрено без участия заявителя, что является самостоятельным основанием для отмены решения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвовали представитель истца ФИО18 (правопреемника ФИО3) по доверенности ФИО7, ответчик ФИО6, представитель по доверенности ФИО8

Истец ФИО13 уведомлена согласно телефонограммы 13 апреля 2026 г., администрация г.Иркутска – уведомлена 13.03.2026 (вручено извещение), Территориальное управление ФАУГИ в Иркутской области – 13.03.2026 (вручено извещение).

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение ФИО6, представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, согласно свидетельству о рождении Номер изъят от Дата изъята (л.д.12) родителями ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2, свидетельству о рождении Номер изъят от Дата изъята родителями ФИО3 (брат истца) также являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно ордеру (л.д.28) от августа 1978 г., выданному Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов Номер изъят серии Номер изъят квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2, сыновьям ФИО3 и ФИО3, дочери ФИО6

ФИО1 (отец) умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от Дата изъята (л.д.13), ФИО3 (брат) умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от Дата изъята .

ФИО2 (мать) умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят Номер изъят от Дата изъята (л.д.11).

Согласно справки о зарегистрированных лицах (л.д.33), выданной ООО «ЗУ ЖКС» Дата изъята , по адресу: <адрес изъят> на Дата изъята зарегистрирован только ФИО3 ФИО4 (брат), ФИО2 (мать) сняты с учета соответственно Дата изъята и Дата изъята .

В соответствие с реестром наследственных дела (л.д.89) с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 не найдено.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, по смыслу закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследства является правом призванных к наследованию наследников.

Согласно пункта 36 названного постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности предметов домашнего обихода, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, после смерти матери ФИО2 в данной квартире остались вещи: телевизор Samsung, телевизор LG, машинка автомат Electrolux, пылесос Daevoo, часы настенные, микроволновая печь Samsung, кухонная печь с духовкой Веко, холодильник Samsung, мебель (шкафы, диван, кресла, трюмо с зеркалом, стол журнальный, стол компьютерный), кухонная группа (стол, табуретки, шкафы кухонные).

ФИО3, проживая в квартире по адресу <адрес изъят>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, владел, пользовался предметами домашнего обихода: предметами мебели, бытовой техники, оставшимися после смерти матери ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО18 – друг и сожительница ФИО3, которые показали, что после смерти отца, истец стал проживать в квартире вместе с матерью и братом, сестра вышла замуж и выехала из квартиры в <адрес изъят> После смерти брата в квартире стали проживать истец и его мать. В настоящее время после смерти матери в квартире проживает истец вместе с сожительницей, истец пользуется вещами, бытовой техникой, оставшейся после смерти матери истца.

В материалы дела представлена справка о рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.34-44), из которой следует, что по состоянию на Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, имелось имущество: телевизор Samsung, телевизор LG, машинка автомат Electrolux, пылесос Daevoo, часы настенные, микроволновая печь Samsung, кухонная печь с духовкой Веко, холодильник Samsung, мебель (шкафы, диван, кресла, трюмо с зеркалом, стол журнальный, стол компьютерный), кухонная группа (стол, табуретки, шкафы кухонные).

Доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, подтверждающие доводы стороны ответчика ФИО6 о том, что вещи, оставшиеся после смерти матери, выкинула, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с суждениями суда первой инстанции о том, что ФИО3 фактически принял наследство, совершив действия по пользованию предметами домашнего обихода, оставшихся в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> кв. не имеется.

При этом отказ от требований о признании права ФИО3 на наследственное имущество (перечислены предметы быта, мебель, предметы бытовой техники) не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку в силу закона ФИО3, проживая в квартире по адресу <адрес изъят>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, фактически владел, пользовался предметами домашнего обихода: предметами мебели, бытовой техники, оставшимися после смерти матери ФИО2, в признании права не имелось необходимости.

Довод жалобы о том, что после того, как ФИО6 выехала из квартиры в <адрес изъят>, в квартиру заселился племянник ФИО11 с сожительницей, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.Л. Малиновская

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.