Приговор № 1-420/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-420/2020

Дело № 1-420/2020 (12001330001000543)

УИД 43RS0001-01-2020-003198-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марьина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 04 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанных выше месте и времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с прилавка магазина принадлежащие ИП А. две банки Сидр «MARTY RAY», объемом 0,5 л.

Действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина «{ ... }» ФИО3, находясь в вышеуказанных времени и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что его действия стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, в целях доведения умысла на незаконное завладение похищенным имуществом, проигнорировал требования Н., при этом одну банку Сидр «MARTY RAY» с целью отвлечения внимания последней, он бросил в сторону сотрудника магазина Н.. Далее он взял еще две банки Сидр «MARTY RAY», объемом 0,5 л. каждая и покинул помещение магазина «{ ... }» с тремя банками Сидр «MARTY RAY», объемом 0,5 л. стоимостью 64 рубля 18 копеек каждая, на общую сумму 192 рубля 54 копейки.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 04 минут {Дата изъята} возле входа в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, прохожий Г. окрикнул ФИО2, потребовав остановиться. ФИО2, находясь в вышеуказанных времени и месте, в целях доведения умысла на незаконное завладение похищенным имуществом, проигнорировал требования Г. и попытался скрыться, однако был задержан Г..

Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Г..

Преступными действиями ФИО4 А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 192 рубля 54 копейки.

2. Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} З. назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», с {Дата изъята}.

В соответствии со ст.ст. 9-10 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, З. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, З. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята} З. в период с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до 08 часов 30 минут {Дата изъята} осуществлял дежурство на территории {Адрес изъят} в форменном обмундировании совместно со старшим полицейским батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» Б.

Таким образом, З. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 22 часа 50 минут в ходе несения службы З., Б., а также сотрудниками ОВО В. и Т. около дома по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, размахиванием руками, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим З. разъяснил ФИО2 суть совершенного им административного правонарушения, потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль, с целью доставления последнего в УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>.

В период времени с 22 часов 50 минут {Дата изъята} до 03 часов 04 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: {Адрес изъят}, из-за недовольства законными действиями сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» З., связанными с принятием мер по пресечению его (ФИО2) противоправного поведения, доставлению его (ФИО2) в УМВД России по г. Кирову и по привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что З. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес З. слова и выражения в неприличной форме, оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие его честь и достоинство, тем самым в неприличной форме публично оскорбил представителя власти З., унизив его честь и достоинство.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н., защитник Марьин С.А., потерпевшие З., А. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим (л.д. 193, 194), на учете у психиатра не состоит (л.д. 195), на учете у нарколога не состоит, { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (материалы судебного заседания).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 176).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Марьину С.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 жестяные банки сидр «MARTY RAY», - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев