Постановление № 5-297/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-297/2025

Дело № 5-297/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 8 апреля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» (далее ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ»), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов в здании <данные изъяты> по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО7 который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО8 был одет в рабочую одежду и осуществлял работы по оклейке стекол бронирующей пленкой.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» последнее обязуется поставить защитную (противоосколочную) пленку для бронирования окон <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> выполнить работы по бронированию стеклопакетов пленкой.

Таким образом, ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» 28 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут по адресу: <...> нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности на объекте по адресу: <...> качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО9 не имеющего патента на работу по Калужской области, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» в судебном заседании не согласился с вмененным обществу правонарушением и пояснил, что общество не привлекало ФИО10 к работе на объекте. Ему как генеральному директору знаком гражданин ФИО11 которого он планировал привлечь для выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего предоставил ФИО12 возможность посетить объект по адресу: <...> оценить объем работ. ФИО13 уведомил его, что будет работать с напарником гражданином республики Таджикистан, однако не предупредил, что у данного гражданина отсутствует патент на работу в Калужской области. Приказ № о назначении ФИО14 ответственным за выполнение работ по бронированию стекол на объекте по адресу: <...> подписан им. Письмо о допуске ФИО15 на объект по адресу: <...> не подписывал и кто составил его не знает. ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» не заключало договоров ни ФИО16 на производство работ, а работы на объекте в полном объеме были выполнены иными подрядчиками.

Полагает, что письменные показания ФИО17 получены с нарушением закона, в отсутствии представителей ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» и не могут служить доказательствами вины общества. Не определен и не подтвержден объем выполненных ФИО18 работ на объекте, как и сам факт производства работ не зафиксирован на фото или видео.

ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» является субъектом малого предпринимательства и не является убыточным предприятием, за 2024 год имеет стабильный доход и достаточное количество клиентов.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО19 в судебное заседание не явилось.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Совершение ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо допущенного ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности 28 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут на объекте по адресу: <...> без патента на работу по Калужской области;

- письменными объяснениями <данные изъяты> из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: <...> здании Арбитражного суда Центрального округа от ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» в качестве разнорабочего и занимался оклейкой бронирующей пленкой окон здания суда. Старшим на объекте являлся ФИО21 За работу обещали платить <данные изъяты> рублей за квадратный метр. 28 ноября 2024 года во время работы был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Письменного договора с ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» он не заключал и на объект был допущен по письму от ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ». Патента на работу по Калужской области у него нет;

- письменными объяснениями ФИО22 из содержания которых следует, что между ним и ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» был заключен устный договор на оклейку бронирующей пленкой окон здания суда по адресу: <...>. За работу обещали платить <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Приказом генерального директора ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» № он назначен ответственным за выполнение работ по бронированию стекол на объекте по адресу: <...>. Руководство ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» он предупредил, что будет работать с гражданином Республики Таджикистан ФИО23 Для прохода в здание суда ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» направило заявку на допуск к работе как сотрудников ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ». На второй день работы они были выявлены сотрудниками правоохранительных органов;

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» согласно которому последнее обязуется поставить защитную (противоосколочную) пленку для бронирования окон <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> выполнить работы по бронированию стеклопакетов пленкой;

- копией приказа генерального директора ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО24 назначен ответственным за выполнение работ по бронированию стекол на объекте по адресу: <...> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сопроводительного письма заместителю председателя <данные изъяты> за подписью генерального директора ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО25 как работников ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» на территорию <данные изъяты> по адресу: <...> для выполнения работ по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности 28 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут на объекте по адресу: <...>, гражданина Республики Таджикистан ФИО26 и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» о недоказанности факта привлечения ФИО27 к трудовой деятельности полностью опровергаются исследованными судом доказательствами изложенными выше. Вопреки доводам общества письменные объяснения ФИО28 получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении объяснений от ФИО29 присутствовал переводчик, которому были разъяснены права и ответственность за осуществление заведомо неправильного перевода. ФИО30 были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ.

Письменные показания свидетеля ФИО31 также получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении объяснений от ФИО32 ему были разъяснены права предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ. ФИО33 при даче объяснений был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать недопустимым доказательством сопроводительное письмо заместителю председателя <данные изъяты> за подписью генерального директора ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» исх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО34 как работников ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» на территорию <данные изъяты> по адресу: <...> для выполнения работ по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ у судьи не имеется. Имеющееся в материалах дела копия письма получена по запросу должностного лица из достоверного источника, которым является <данные изъяты>

Отсутствие между ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» с одной стороны и ФИО35 с другой стороны письменных договором на выполнение работ, а также доказательств оплаты выполненной ими работы об отсутствии вины общества не свидетельствует.

Представленные в материалах дела документы о выполнении в полном объеме работ по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ иными подрядчиками в период после 28 ноября 2024 года, также не опровергает факт привлечения ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» ФИО36 к трудовой деятельности 28 ноября 2024 года.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно составлен в отсутствии ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. При этом письменные пояснения законного представителя ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» были учтены должностным лицом при составлении протокола и в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приобщены к протоколу.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ», судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для назначения ООО «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ» административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТРУ-РЕФЛЕКТИВ», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000002959.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (г. Калуга, ул. Кутузова, 4).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО1