Решение № 12-94/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

№ 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от 21 июля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Транспортным средством он не управлял, оно было передано в аренду ФИО4, с которым он не состоит в трудовых отношениях. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении допущена ошибка в указании регистрационного знака транспортного средства. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав ФИО1, представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2017 года в 02:10 часов на 872 км а/д М-5 Урал был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки транспортного средства 10200 кг, на 2-ю ось транспортного средства на величину 9,2% без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 21 июля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2017 года; протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 от 07 июля 2017 года, протоколом № от 08 июня 2017 года, составленным в отношении водителя ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № от 08 июня 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, из которого видно, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,140 т при допустимой 10,200 т, что на 9,2% больше допустимой нормы; копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 08 июня 2017 года; путевым листом от 06.06.2017 года, выданным водителю ФИО4 ИП ФИО1; товарной накладной; объяснениями водителя ФИО4, который согласился с указанным нарушением, пояснившего, что работает водителем у ИП ФИО1, другими объективными письменными доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, владельцем которого является ФИО1

Из ЕГРИП следует, что ФИО1 по состоянию на 08.06.2017 года, то есть на момент совершения правонарушения, зарегистрирован и являлся индивидуальным предпринимателем.

Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО1 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ИП ФИО1 был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в жалобе о том, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, поскольку транспортное средство он передал по договору аренды ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку путевой лист был выдан водителю ФИО4 именно от имени ИП ФИО1 Представленный им договор на аренду автомобиля от 30 декабря 2016 года не являются убедительным основанием для освобождения от административной ответственности, не являются бесспорными доказательствами и с достоверностью не опровергают факт выбытия транспортного средства из владения ИП ФИО1 в момент выявления административного правонарушения.

Поскольку в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем отсутствие заключенного между ИП ФИО1 и водителем ФИО4 трудового договора не исключает возможность допуска данного водителя к работе, с учетом того, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места своей работы ФИО4 указал именно ИП ФИО1 вместе с тем, сведений о наличии заключенного между ними договора на аренду автомобиля не сообщал, что ставит под сомнение достоверность вышеуказанного договора аренды от 30.12.2016 года.

Также необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – ФИО1

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. ИП ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ИП ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка в написании номера транспортного средства опровергается обозревавшимся в судебном заседании постановлением № по делу об административном правонарушении от 21июля 2017 года

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от 21 июля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья