Приговор № 1-317/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-317/2019

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, умышленно совершила незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеющий дополнительный вид деятельности распиловка и строгание древесины, лесозаготовка, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, и имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знала об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-3 «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет ....

ФИО4, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, заведомо зная, что по договору подряда на выполнение лесозаготовительных работ за №... от ... для заготовки древесины переданы лесные насаждения объемом 121 м3, расположенных в пределах границы делянки в квартале №... выдела 35 делянка №... ..., расположенной на территории ... ..., у нее отсутствует и правом разработки лесных насаждений она не обладает, не располагая возможностью самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений, ... предложила ФИО3, заготовить древесину, введя его в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на всю делянку, умышленно, скрыв информацию об отсутствии у нее разрешительной документации на рубку деревьев породы сосна и заведомо зная, что правом разработки лесных насаждений свыше 52 м3 она не обладает.

ФИО3, исполняя указание ФИО4, не зная об отсутствии необходимых документов для заготовки лесных насаждений, в период времени с ... по ..., находясь в квартале №... выдел №... ... используя свою бензопилу марки «Штиль 250», произвел для ФИО4 рубку лесных насаждений объемом 334 м3, которые ФИО4 документально не оформила.

ФИО4, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с участием ФИО3, которого ввела в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, наличия разрешительной документации на рубку деревьев, превысила разрешенный объем вырубки древесины, тем самым произвела незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, объемом 334 м3.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен: 334 м3 х 247,66 (104,04 х 2,38) х 50 = 4 135 922 рубля, где:

104,04 - ставка платы за единицу объема (1 куб.м.) древесины породы сосна,

2,38 - коэффициент, установленный к ставкам платы,

334 - объем вырубленной древесины породы сосна в куб.м,

50 - установленная кратность увеличения стоимости древесины,

Размер вреда рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018).

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева (приложение № 4 пункт 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018).

Перевод диаметра пней производится на основании таблицы 54 (Диаметры стволов на высоте 1,3 м. в зависимости от диаметра пня) «Таксационного справочника для лесов Республики Башкортостан» без ссылки на высоту пней.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года в соответствии с пунктом № 1 Приложения № 1 размер ущерба, причиненного лесному фонду за незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см. и диаметром 12 см. и более, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (104,04) и Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ( в ... году - 2,38 ) таксовая стоимость древесины породы сосна за 1 куб.м, составляет 247 руб. 66 коп.

ФИО4, причинила государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 4 135 922 рубля, что является особо крупном размером.

Подсудимая ФИО4, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО4, подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ, так как она, своими умышленными действиями совершила незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО4, учитывает, что она характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание, в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО4, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Белорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду в размере 4135922 рублей (л.д.161-162).

В ходе судебного заседания помощник Белорецкого межрайонного прокурора исковые требования прокурора поддержал.

Подсудимая ФИО4, исковые требования прокурора признала, при этом пояснила, что возместит ущерб.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, причиненный лесному фонду действиями ФИО4, составляет 4135922 рублей, ущерб не погашен, в связи с чем суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах государства, подлежащими удовлетворению.

Арест наложенный на автомобили «...» и «... необходимо сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Белорецкого межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района ... ... 4135922 (четыре миллиона стотридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства:

- гусеничный трактор марки «...», хранящиеся у свидетеля ФИО1 Под сохранной распиской – оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомашину марки «...» с манипуляторной установкой марки «...», хранящуюся у свидетеля ФИО2 под сохранной распиской– оставить по принадлежности у ФИО2;

- спил с пня породы сосна под №... и под №... – уничтожить;

- бензопилу марки «...», хранящиеся при уголовном деле №... – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест наложенный на автомобили «... года выпуска, государственный регистрационный знак ... с гидроманипуляторной установкой, стоимостью 2400000 рублей и автомашину «... года выпуска, регистрационный знак ... стоимостью 3100000 рублей сохранить до исполнения решения в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и заинтерисованных лиц- без удовлетворения.