Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-2171/2025;)~М-1932/2025 2-2171/2025 М-1932/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-131/2026

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-004605-59

Дело № 2-131/2026 (2-2171/2025)

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его защитника Минаевой О.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец непубличноое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от 29.02.2016 в размере 175 024 руб. 21 коп., из которых 143 031 руб. 17 коп. – основной долг, 31 993 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам за период с 29.01.2019 по 24.11.2020, а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 6 251 руб.

В обоснование иска указал, что 29.02.2016 между Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор № №.... Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 24.11.2020 между истцом и ПАО Банк ВТБ (ранее банк ВТБ24) заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Первое клиентское бюро». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Минаева О.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объём, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2016 между ПАО ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 266 827 руб. сроком до 01.03.2021, процентная ставка 18.8% годовых, неустойка 0,1% в день, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 23-25).

Банк «ВТБ24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету № №... от 29.09.2 за период с 29.02.2016 по 23.11.2020 (л.д. 15-22) и ответчиком не оспаривается. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно официальным данным, из общего доступа, 09.11.2017 Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)

24.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по кредитному договору ответчика перешли к истцу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (л.д.30-31, 32)

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 29.02.2016 по 23.11.2020, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. На дату заключения Договора уступки прав образовалась задолженность в размере 175 024,21 руб., из них 143 031,17 руб. – основной долг, 31 993,04 руб. – проценты. Требования по данному кредитному договору были уступлены истцу в указанном размере задолженности по договору.

31.10.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 29.02.2016 года.

Определением мирового судьи от 01.03.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Период образования задолженности истцом указан с 29.01.2019 по 24.11.2020 (л.д. 4-5).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен 10.11.2020, т.е. момент, когда истец узнал о нарушении своего права – 11.11.2020.

В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с 31.10.2021 по 01.03.2024 (период действия судебного приказа) действовала судебная защита.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 22 октября 2025 года (дата на почтовом конверте).

Таким образом, с учетом существования судебной защиты (периода действия судебного приказа) 2 года 4 месяца, учитывая дату обращения в суд с иском – 22.10.2025, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 22.06.2020, истцом пропущен.

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил ранее 22.06.2020, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 22.06.2020 по 24.11.2020 в сумме 146 065 руб. 75 коп. – основной долг, 3 034 руб. 58 коп. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию 5 216,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (...) в погашение задолженности по кредитному договору №... от 29.02.2016, заключенному с ПАО «ВТБ24 по состоянию на 24.11.2020 в размере 146 065,75 руб., из них:

143 031,17 руб. – просроченный основной долг,

3034,58 руб. - проценты за период с 22.06.2020 по 24.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова