Решение № 2-131/2026 2-131/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело №2-131/2026

УИД 66RS0027-01-2026-000110-49

Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 27 апреля 2026 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014 г., заключенного с ОАО «УБРиР», на основании договора уступки прав (требований) № от 22.11.2024 г., за период с 26.03.2015 г. по 26.12.2024 г. в размере 247 843,40 руб., из которой основной долг – 148 300 руб., проценты – 99 543,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 435 руб.

В обоснование исковых требований истец по тексту искового заявления указал, что 26.12.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 27.10.2025 г. судебный приказ № от 05.09.2025 г., в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «ПКО «Айсберг» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014 г. за период с 26.03.2015 г. по 26.12.2024 г. в размере 247 843,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. (л.д. 6).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (посредством ГЭПС, извещение доставлено в личный кабинет 18.03.2026 г., л.д. 26, 27), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 30-34, 36), направила в суд письменное возражение, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что потребительский кредит № от 26.12.2014 г. был предоставлен сроком на 5 лет с выплатой периодических платежей, соответственно окончание срока требования – 26.12.2019 г. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования предъявлены за сроками исковой давности (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области (л.д. 25).

Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Положениями ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено следующее, что 26.12.2014 г. между ОАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13-14), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150 300 руб., со сроком действия договора и сроком возврата кредита – 120 месяцев (10 лет), с процентной ставкой 28% годовых; погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Вышеуказанный кредитный договор соответствует положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами кредитного договора также согласован график погашения договора потребительского кредита № от 26.12.2014 г. путем внесения аннуитетных платежей в период с 26.03.2015 г. по 26.11.2024 г. в размере 3 815 руб. ежемесячно, сумма последнего платежа от 26.12.2024 г. составляет 1 374,83 руб. (л.д. 14 оборот – л.д. 15).

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком погашение задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014 г. не производилось, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении заемщиком (ответчиком по делу) обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 13 кредитного договора № от 26.12.2014 г. заемщик ФИО1 дала согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

15.12.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшим на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений (л.д. 17), в том числе права требования по кредитного договору № от 26.12.2014 г., что отражено в Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от 15.12.2020 г.

22.11.2024 г. между ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями, соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19), в том числе права требования по кредитного договору № от 26.12.2014 г., что отражено в Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от 22.11.2024 г. (л.д. 19 оборот).

ООО «ПКО «Айсберг» обращалось (заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 19.08.2025 г.) к мировому судье судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014 г.

05.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от 26.12.2014 г. за период с 26.03.2015 г. по 26.12.2024 г. в размере 247 843,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 218 руб., всего в общей сумме 252 061,40 руб.

23.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 г. судебный приказ № от 05.09.2025 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (ответчика по делу).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2025 г. взыскание задолженности по кредитному договору не производилось; задолженность по исполнительному производству составляет 252 061,40 руб.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области посредством почтовой связи 12.03.2026 г. (л.д. 24).

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 247 843,40 руб., из которой основной долг – 148 300 руб., проценты – 99 543,40 руб.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком суду не представлено, факт нарушения им обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как уже отмечалось ранее, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 19.08.2025 г., в связи с чем, 05.09.2025 г. был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.10.2025 г. Таким образом, период судебной защиты, то есть прерывание течения срока исковой давности, составило 2 мес. 8 дней (19.08.2025-27.10.2025).

Исковое заявление направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области 12.03.2026 г. (ШПИ №).

В связи с чем к оплате платежей по кредитному договору срок уплаты которых определен графиком платежей до 04.01.2023 г. (12.03.2026-3 года – 2 мес. 8 дней), суд применяет исковую давность, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период до 04.01.2023 г. взысканию не подлежит.

Требования о взыскании кредитной задолженности после 04.01.2023 г. предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, возражения ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности являются несостоятельными на основании вышеизложенного.

Согласно графику платежей по кредитному договору, согласованному сторонами, подлежит ко взысканию сумма основного долга, определенная к уплате после 04.01.2023 г., то есть с 97 платежа по 120 платеж включительно, которая в общей сумме составляет 67 022,87 руб. (2160,15+2211,51+2408,29+2321,37 +2421,01+2434,15+2532,75+2552,27+2612,96+2709,91+2739,55+2835,32+2874,14+ 2942,69+3060,32+3085,06+3177,45+3233,58+3324,58+3389,12+3469,49+3558,30+ 3636,16+1332,74); сумма процентов с 05.01.2023 г. по 26.12.2024 г., то есть с 97 платежа по 120 платеж включительно, которая в общей сумме составляет 22 096,96 руб. (1654,85+1603,49+1406,71+1493,63+1393,99+1380,85+1282,25+1262,73+ 1202,04+1105,09+1075,45+979,68+940,86+872,31+754,68+729,94+637,55+581,42+

490,42+425,88+345,51+256,70+178,84+42,09).

Указанный расчет рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора исходя из суммы полученного кредита, порядка его погашения и установленного в договоре размера основного долга, процентов, с учетом согласованного сторонами графика погашения задолженности по кредитному договору.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения ООО «ПКО «Айсберг» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2025 г. на сумму 4 218 руб., № от 26.02.2026 г. на сумму 4 217 руб.

Размер государственной пошлина рассчитан в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму в размере 89 119,83 руб., в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014 г., заключенного с ОАО «УБРиР», на основании договора уступки прав (требований) № от 22.11.2024 г., за период с 26.03.2015 г. по 26.12.2024 г. в размере 89 119,83 руб., из которой основной долг – 67 022,87 руб., проценты – 22 096,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общей сумме 93 119 (девяносто три тысячи сто девятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волошкова Н.В.