Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-2044/2025;)~М-1614/2025 2-2044/2025 М-1614/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-131/2026

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2026

Копия.Дело №

УИД 66RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.01.2026

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные авансом по договор подряда № от 25.05.2025 в размере 411845 руб. 00 коп., неустойку за период с дата по дата, в размере 385141 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки за период с дата по день фактической выплаты денежных средств, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу армопояса, перекрытия второго этажа на отметке 5,85 и монтажу крыши жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Объем работы и их стоимость включая материалы, определена в Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость составила 803310 руб. 80 коп., в том числе: армопояс - 90475 руб. 20 коп., деревянное перекрытие 64992 руб. 20 коп., крыша 319998 руб. 60 коп., итого в сумме 475465 руб. 80 коп. Материалы, транспортные расходы, подъем в сумме 327845 руб. 00 коп. Согласно п. 3.3 договора подряда, Заказчик (Истец) в день подписания договора выплачивает Подрядчику (Ответчику) 100% предоплаты за материалы в сумме 306845 руб. 00 коп. и 22,7 % от сметной стоимости работ (сумма 108000 руб. 00 коп.). Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет 77,3 % от сметной стоимости работ в размере 367465 руб. 80 коп. выплачивается подрядчику в день подписания акта приемки. Срок выполнения всех работ по договору подряда до дата. Истец выплатила ответчику переводами по номеру банковской карты № (Альфа-Банк ФИО2) сумму 414845 руб., в том числе: 280500 руб. - дата, 8375 руб. - дата, 18000 руб. - дата, 108000 руб. - дата. Ответчик к выполнению работ не приступил, строительные материалы не закупил и на объект не доставил. дата истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, указала банковские реквизиты для перечисления. Ответчик неоднократно обещал вернуть деньги, но не выполнил обещания. дата истец направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от договора подряда и потребовала от ответчика вернуть уплаченный аванс и заплатить неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Претензия была получена ответчиком дата, но требование о возврате денежных средств не исполнено до настоящего времени. дата ответчик вернул истцу 3000 руб. переводом на банковский счет. За период с дата по дата сторонами спора велась активная переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ответчик обманывал истца на протяжении всего времени и не имел реальных намерений выполнять какие-либо работы по договору подряда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться права, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии п. 3 ст. 703 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг). Частью 3 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено. Что цена выполненных работ (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. Потребитель праве потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование о возврате денег должно быть удовлетворено в течении 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. При расчете неустойки учитываются выходные и праздничные дни. Согласно ст. 23 «О защите прав потребителей», за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки: с дата по дата 294539 руб. 95 коп. (расчет 414845 руб. 00 коп. * 71 дн*1%); сумма неустойки 294539 руб. 95 коп.; сумма основного долга 414845 руб. 00 коп. В период с дата по дата сумма 90605 руб. 90 коп., (расчет 411845 руб. 00 коп. *22 дн.*1%); сумма неустойки 90605 руб. 90 коп.; сумма основного долга 411845 руб. 00 коп. Итого 294539 руб. 95 коп.+ 90605 руб. 90 коп.=385141 руб. 85 коп. По смыслу закона (ст. 330 ГК РФ) и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу как потребителю услуги со стороны ответчика причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в сумме 30000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ФИО1 в судебном заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений в адрес суда не направил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-сообщения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 согласна на рассмотрение дела при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.(ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.(ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу армопояса, перекрытия второго этажа на отметке 5,85 и монтажу крыши жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>.(п.1.1, 1.3 договора подряда № от дата).

Объем работы и их стоимость, включая материалы, определена в Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1, 3.2 договора подряда № от дата цена договора составляет 803310 руб. 80 коп. Оплата работ по настоящему договору осуществляется в три этапа.

Первый этап : авансирование 100 % оплата материалов 306845 руб. 00 коп. (услуги манипулятора оплачиваются по факту выполненных работ) 108000 руб. 22, 7 % от сметной стоимости работ. Итого за 1 этап 414845 руб. 00 коп., Заказчик передает Подрядчику аванс, который составляет 414845 руб. 00 коп. в день подписания настоящего договора.

Третий этап : окончательный расчет – 77,30 % от сметной стоимости работ в сумме 367465 руб. 80 коп., Заказчик передает Подрядчику оставшуюся сумму от стоимости работ по настоящему Договору, которая составляет 367465 руб. 80 коп., в день подписания Акта о приёмке выполненных работ. (п.3.3, 3.6 договора).

Днем платежа считается дата передачи денежных средств Подрядчику, или перевод по номеру карты 2200 1520 4057 3050 (Альфа-Банк ФИО2) (п.3.7 договора).

Согласно калькуляции на работы по устройству армопояса, перекрытия, крыши стоимость работ составила: армопояс - 90475 руб. 20 коп., деревянное перекрытие 64992 руб. 00 коп., крыша 319998 руб. 60 коп., итого в сумме 475465 руб. 80 коп. Материалы, транспортные расходы, подъем в сумме 327845 руб. 00 коп.(л.д.11).

Срок выполнения всех работ по договору подряда до дата (п.2.3 договора).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец выплатила ответчику ИП ФИО2 переводами по номеру банковской карты № (Альфа-Банк ФИО2) сумму 415235 руб., в том числе: 280500 руб. - 25.05.2025(л.д.12), 8735 руб. - дата (л.д.14), 18000 руб. - дата (л.д.13), 108000 руб. - дата (л.д.15).

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, ответчик к выполнению работ по договору подряда № не приступил, строительные материалы не закупил и на объект не доставил.

дата истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, указала банковские реквизиты для перечисления. Ответчик неоднократно обещал вернуть деньги, но не выполнил обещания.

дата истец направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда и потребовала от ответчика вернуть уплаченный аванс и заплатить неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

дата почтовое отправление, содержащее претензию возвращено в адрес истца (л.д.71).

дата ответчик вернул истцу 3000 руб. переводом на банковский счет.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу положений ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

То обстоятельство, что в установленный договором срок подрядные работы не были выполнены в полном объеме, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, в том числе и по вине потребителя, нормами материального права возложена на ответчика. Ответчиком, в свою очередь, доказательств наличия таких обстоятельств, равно как доказательств наличия вины заказчика в неисполнении ответчиком в срок обязательств по договору, не представлено.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм материального права заказчик был вправе отказаться исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно положениям ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду ни одного акта (в том числе и одностороннего) выполненных работ, из которых возможно было бы установить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору, принятых заказчиком либо представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ в установленный договором срок и факт передачи результата работ полностью либо в части заказчику, в то время как такая обязанность доказывания лежала именно на ИП ФИО2, как на подрядчике. Сведений о том, что заказчик уклонялся от приемки работ, материалы дела также не содержат.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные авансом по договору подряда № от дата в размере 411845 руб.

Истцом также со ссылками на ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за период с дата по дата, в размере 385141 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки за период с дата по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац 1 п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, на который ссылается истец при расчете неустойки, предусматривает размер неустойки за нарушение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) сроков устранения недостатков товара, определенных в ст. 20 названного закона, а также за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из обстоятельств дела требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, определенных в ст. 20 названного закона, а также за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара истцом не предъявлялось.

Как следует из п.4.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9 части 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», условие договора, которое уменьшает размер законной неустойки, являются недопустимыми, как ущемляющие права потребителя, и применению не подлежат.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. б) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как от исполнения договора истец отказался дата, направив в адрес ответчика уведомление (претензию) (л.д.68-71), то является неверным начисление неустойки до дата, поскольку такой срок подлежит ограничению датой дата, когда истец изменил свое требование на расторжение договора (отказ от исполнения договора).

При таких обстоятельствах расчет неустойки за период с дата по дата будет следующим: (803310,80 рублей x 3% x 93 дня), а размер неустойки не может превысить стоимости работ 803310 руб. 80 коп.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера заявленных исковых требований по неустойке в сумме 385141 руб. 85 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с дата по дата в сумме 385141 руб. 85 коп.

Правовых оснований для начисления неустойки после дата в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку истец от исполнения договора отказалась дата.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки выполнения своих обязательств по договору, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по договору, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору.

Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Истец ФИО1 по смыслу, придаваемом этому понятию Законом о защите прав потребителей, является потребителем, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, сроки невыполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда в ином размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

дата истец направила ответчику досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда и потребовала от ответчика вернуть уплаченный аванс и заплатить неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер взыскиваемого штрафа с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 составит 413493 руб. 42 коп. (411 845 руб.+ 385141, 85 + 30000 руб.= 826986,85 / 2 = 413493 руб. 42 коп.).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 соразмерен последствиям нарушенных обязательств, заявления о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не поступило.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 413493 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены требования о возмещении ответчиком ИП ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между истцом и адвокатом Перевощиковой Н.Е. заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство выполнить следующие работы : составить исковое заявление и собрать пакет документов для подачи в суд.

Стоимость работ по соглашению от дата составила 15000 руб. и оплачена истцом в полном объеме дата (л.д.72-74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате юридических услуг возникли в связи с реализацией истцом своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных юридических действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, учитывая принцип справедливости, суд полагает соразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 15000 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг надлежит взыскать сумму в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 88, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета Березовского муниципального округа Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23939 руб. 74 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН ИП №) в пользу ФИО1, дата года рождения /СНИЛС №/ денежные средства, оплаченные по договору подряда № от дата в размере 411845 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 385141 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вред 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 413493 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН ИП №) в доход местного бюджета Березовского муниципального округа Свердловской области государственную пошлину в размере 23939 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО3

Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО3

По состоянию «04» февраля 2026 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО3