Решение № 2-3609/2024 2-3609/2024~М-2994/2024 М-2994/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3609/2024

УИД50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 175 250 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan гос. регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2 Согласно постановлению СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, располагая технической возможностью для его предотвращения, после совершенного ДТП с места происшествия скрылся. В результате наезда, последней был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 175 250 руб. В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 175 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Письменных возражений в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan гос. регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2

Согласно постановлению СО ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, располагая технической возможностью для его предотвращения, после совершенного ДТП с места происшествия скрылся (л.д.31). В результате наезда, последней был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 175 250 руб. (л.д.6).

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 175 250 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по выплате страхового возмещения в размере 175 250 руб. исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 200 ГК РФ, который следует применять в данном случае, так как в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения истцу вреда жизни и здоровья или имуществу других лиц (в том числе по ОСАГО), составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 175 250 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб., которые документально подтверждены (л.д. 17).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1081, 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 175 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.