Решение № 2-3609/2024 2-3609/2024~М-2722/2024 М-2722/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3609/2024

50RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере 102 298 рублей 36 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21 419 рублей 32 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 300 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей 00 копеек, СМС-сервис в размере 300 рублей 00 копеек, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 768 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 104 000 рублей 00 копеек; ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту №******7978 с установленным лимитом задолженности и открыл счет №; договор заключен в офертно-акцептной форме; процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, согласно тарифному плану ТП 57; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО "ФИО2" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, с лимитом в размере 104 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, согласно тарифному плану ТП 57 (л.д. 39-40); ответчику выдана кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет №.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка до договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 128 417 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчик требование ФИО2 не исполнил.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно заключительный счет о полном погашении долга выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, АО "ФИО2" обратился в мировой суд судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО "ФИО2" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №; определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 данный судебный приказ отменен; исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет о полном погашении долга выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, при срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись ФИО5