Приговор № 1-113/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 14 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Щерединой Д.А., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 26.04.2016 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 24.11.2016 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.70, ст. 74 ч.4,5 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, наказание не отбыто; судимость не погашена.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

25.11.2016 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 47 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В достижение поставленной цели, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО3, имея при себе нож, 25.11.2016 года около 21 часа 47 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась продавец ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно, из корыстных побуждений, при указных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО3, воспользовавшись отсутствием в указанном магазине покупателей, напал на продавца ФИО2., и используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, с целью подавления ее воли к сопротивлению стал угрожать его применением, направляя указанный нож на последнюю, требуя при этом денежные средства. Своими умышленными действиями ФИО3 создал условия, при которых ФИО2., находясь в позднее время одна в магазине, реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, не сомневаясь при этом, что ФИО3 в случае ее отказа подчиниться его требованиям использует нож в качестве оружия, причинив ей вред, была вынуждена передать ФИО3 принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6 000 рублей, достав их из находящегося в помещении вышеуказанного магазина кассового аппарата. После этого, завладев принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, ФИО3 открыто их похитил и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2. и представитель потерпевшего ФИО1. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По делу представителем потерпевшего ФИО1 гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (том № 1 л.д.127), на строгом наказании не настаивает.

По делу потерпевшей ФИО2. гражданский иск не заявлен, на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (том № 1 л.д.184), <данные изъяты> (том №1 л.д.186), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (том № 1 л.д. 195), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.197, 206, 208).

<данные изъяты> (том № 1 л.д.152).

Судом принимается во внимание, что ФИО3 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 188).

Согласно акта медицинского освидетельствования № установлено состояние опьянения (том № 1 л.д.203).

Согласно ответа начальника филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хронических заболеваний не выявлено, за медицинской помощью не обращался. Заключение ВТК от ДД.ММ.ГГГГ года - практически здоров (том № 1 л.д. 204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том № 1 л.д. 27), и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Однако, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд так же учитывает мнение потерпевших о наказании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Во исполнение ст. 43 ч. 2 УК РФ суд применяет к ФИО3 реальное наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд применяет к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2016 года, в связи с чем применяет правила ст. 70 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2016 года и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14.02.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО3 под стражей в период с 25.11.2016 года по 13.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Светокопия договора аренды нежилого помещения № светокопия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., (том № 1 л.д. 62), - хранить в материалах уголовного дела.

четыре купюры, достоинством № рублей каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности.

удлиненная куртка <данные изъяты> цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Дзержинску (квитанция №), - подлежит возврату ФИО3.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: