Приговор № 1-83/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 29 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение №3101 и ордер №51051 от 03 июня 2021года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у домовладения по адресу: <адрес>, заметила, что из кармана брюк Потерпевший №1 на землю выпал его паспорт с вложенными в него денежными средствами в сумме 14 000 рублей. В этот момент, осознавая, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, решила совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время ФИО1, продолжая находиться на участке местности у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа совершила тайное хищении из лежащего на земле рядом с Потерпевший №1 паспорта вложенных в него денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащих последнему.

Тайно похитив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, 12 апреля 2021 года в 15 часов скрылась с ними с места преступления, получив при это реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 на основании ст. 314 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной, и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего поддержала заявленное ею ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

Суд, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия своевременно и добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание до 5 лет лишения свободы, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 осознала противоправность совершенных ею действий, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6000 рублей оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- булку «Чибата», ряженка 4% «Вкуснатеево», колбасу ливерную печеночную, ополаскиватель для белья «Lenor» 1литр, рулет «Красная цена», овсяное печенье, бутылку водки «Гжелка» объемом 0,5 литра, куриные яйца 7 штук, две моркови, лук, мясо, картофель – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В.Вискунова