Решение № 2-1578/2025 2-1578/2025(2-8570/2024;)~М-6970/2024 2-8570/2024 М-6970/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1578/2025

Дело № 2-1578/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-009598-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью фактической 53,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Сырский» и ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии не имеется. Гараж расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Сырский» г. Липецка, в аренду. Данный гараж был построен в 2000 году своими силами и за свой счет. За время владения и пользования гаражом никаких претензий от третьих лиц не поступало. Владение гаражом никем не оспаривалось. Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Сырский» и ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой гаражного кооператива.

Согласно справке гаражного кооператива от 13.01.2024, задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии нет.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Сырский» г. Липецка, в аренду.

Как следует из пояснений истца, данный гараж был построен истцом в 2000 году своими силами и за свой счет. С 2000 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив. За время владения и пользования гаражом никаких претензий от третьих лиц не поступало. Владение гаражом никем не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 21.08.2024 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о вышеуказанном гараже отсутствуют.

В связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж ФИО1 не имеет возможности распоряжаться данным гаражом по своему усмотрению: продавать, дарить, и совершать другие действия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению №№ от 18.11.2024, выполненному ООО «Независимая экспертиза» все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно в соответствии со строительными норами и правилами.

Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного гаража находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и- не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. "ГОСТ 31937- 2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 10.04.2024 N 433-ст).

Согласно экспертному заключению №№ от 19.11.2024, выполненному ООО «Независимая экспертиза» по оценке соответствия гаража санитарным требованиям и возможности ввода его в эксплуатацию установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению №№ от 26.11.2024, выполненному ООО «Независимая экспертиза» по оценке пожарно-технического состояния гаража, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

Основания сомневаться в полноте и правильности экспертного заключения отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие нежилого здания гаража № <адрес>, площадью 53,5 кв.м., расположенного в <адрес>, требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 и Техническим регламентам, при этом, сохранением постройки права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) к администрации города Липецка (ИНН: <***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес>.

Решение является основание для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гараж <адрес>, площадью 53,5 кв.м., расположенный в ГСК «Сырский» <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бондарева Ю.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2025