Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-3017/2019 М-3017/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело №

УИД 23RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании задатка в размере 610000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152311 рублей 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10823 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено устное соглашение о намерении продать ответчиком квартиру. В качестве исполнения своих намерений в дальнейшем, таких как заключение предварительного договора и основного договора истцом был уплачен задаток в размере 610000 рублей, ответчиком была написана расписка о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная денежная сумма была передана ответчику через <данные изъяты>

ФИО1 обратился в банк ВТВ24 за получением недостающей суммы денежных средств, однако истцу было сообщено, что сделка не состоится, поскольку был найден новый покупатель, у которого имеются денежные средства в полном объеме, а возврат уплаченного ФИО1 задатка будет осуществлен в ближайшее время.

Денежные средства истцу возвращены не были, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 задаток в размере 610000 рублей за двухкомнатную квартиру под условным номером №, проектной площадью 69,98 кв. м. расположенную на втором этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Сделка по купле - продажи квартиры не состоялась, договор заключен не был, денежные средства истцу не возвращены.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, с учетом того, что стороны письменный договор купли-продажи недвижимого имущества не заключали, устное соглашение о намерении ФИО3 продать ФИО1 двухкомнатную квартиру под условным номером №, проектной площадью 69,98 кв. м. расположенную на втором этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, судом признается недействительным.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании сделки недействительной, взыскании задатка в размере 610000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 152311 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 10823 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152311 (сто пятьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 48 копеек, а всего взыскать 762311 (семьсот шестьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: