Решение № 2-4264/2024 2-4264/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4264/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора дарения от /дата/ истице принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. Данные доли были подарены истице ее бабушкой - ФИО3, которой одна 1/3 доля с 1979 г. принадлежала по праву наследования после отца, вторую 1/3 долю она выкупила у государства как выморочепную долю. Третья 1/3 доля досталась по праву наследования после общего отца в 1979 г., брату ФИО3 - ФИО4, который,в целях получения выделенной ему квартиры в /дата/ г., переоформил свою 1/3 долю постороннему человеку - ФИО2 (о чем стало известно после смерти бабушки). Брат бабушки - ФИО4 после принятия наследства в спорный жилой дом не вселялся, не участвовал в его содержании и поддержании в эксплуатационном состоянии. Бабушка говорила истице, что она выплатила своему брату - ФИО4 за его 1/3 долю. Бабушка истицы считала, что она подарила истине не оформленные 2/3 доли в спорном доме, а весь дом. У бабушки в 1979 г. сначала случился инфаркт. С /дата/ г. за бабушкой истицы требовался постоянный уход. Бабушка до своей смерти проживала вместе с истицей, которая ухаживала за ней. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным с 1982 года. ФИО4 (брат бабушки), как и ФИО2 никогда не вселялись в спорный дом, никогда не были в нем прописаны. Государственная регистрация права истца па 1/3 долю, оформленную на ФИО2 не совершалась. Истец считает, что стал собственником 1/3 доли, оформленной на ФИО2 в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника, не поддерживал спорный дом в эксплуатационном состоянии. Напротив истица поддерживает спорный дом в эксплуатационном состоянии, дому более 100 лет (1915 г. постройки), живет в этом доме постоянно с 1982 г., и если бы истица не поддерживала его в эксплуатационном состоянии с 1982 г., то спорный дом за 42 года обязательно развалился бы. Дом всегда был предназначен для проживания одной семьи, имеет один вход, одну кухню, все помещения смежные друг с другом. По заявлению истца для эксплуатации спорного дома была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не оспаривал законность владения истцом всего жилого дома,. Иски об истребовании объекта недвижимости, о выделе в натуре, об определении порядка пользования домом к истцу не предъявлял. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременении предмета спора не имеется.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании заявленное требование поддержала, просили его удовлетворить, дала соответствующие пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры для извещения ответчика, стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, изначально жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования по закону от /дата/ после смерти ФИО6, умершего /дата/, в равных долях принадлежал: ФИО4, ФИО3 и ФИО7

Далее, 1/3 доля (доля вывороченного имущества – ФИО7) в указанном жилом доме ФИО3 выкуплена у государства, что подтверждается решением № от /дата/ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов.

/дата/ ФИО3 подарила своей внучке ФИО8 (в настоящее время – «Ширяевой») 2/3 спорного жилого дома.

/дата/ ФИО3 умирает.

После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 говорила истцу о том, что она дарит ей весь дом, поскольку за 1/3 долю в жилом доме своего брата, она также выплатила ему денежную компенсацию. Между тем, уже после смерти бабушки, истцу стало известно о том, что в целях получения выделенной квартиры в /дата/ г. ФИО3 продал свою 1/3 долю в жилом доме - ФИО2

Так, из справки ППК «Роскадастр» от /дата/ № следует, что в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения о принадлежности: ФИО8 в размере 2/3 доли – (основание принадлежности Договор от /дата/ №, удостоверенный Первой Новосибирской ГНК) и ФИО2 (основания принадлежности отсутствуют) в размере 1/3 доли.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ни ФИО3, ни ФИО9 никогда в спорный жилой дом не вселялись, не участвовали в его содержании и поддержании в эксплуатационном состоянии.

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается копией домовой книги для прописи граждан, проживающих в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой сведений о регистрации ФИО3 или ФИО2 не имеется. Вместе с тем, имеются сведения о регистрации спорном доме истца с 1986 г.

Из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, не скрывает факта его нахождения в своем владении, принимает меры к его сохранности. В спорный жилой дом истец фактически въехала в /дата/ году (поскольку у бабушки - ФИО3 случился инфаркт в /дата/ г. и ей требовался постоянный уход), сделала там ремонт. Также из платежных извещений, расчета налога следует, что с /дата/ г. истец полностью несет бремя содержания спорного жилого дома. Кроме того, из постановления мэрии <адрес> от /дата/ № следует, что на основании заявления ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 614 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 (соседка истца), ФИО11 (сосед истца) и ФИО12 (муж истца) суду показали, что истец на постоянной основе переехала спорный жилой дом с /дата/ г., в котором проживает и по настоящее время. За это время все коммунальные услуги по жилому дому оплачивала ФИО1, сделала в жилом доме ремонт, поддерживает его в надлежащем состоянии. За все время проживания ФИО1 в жилом доме иных лиц не было.

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, и принимает во внимание, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, являются последовательными, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, оснований для признания показаний свидетелей недостоверными, суд также не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО9 более 38 лет в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания указанного имущества не осуществляет, прав владения на спорное имущество не заявлял, при этом истец ФИО1 открыто и непрерывно владела спорным жилым домов с /дата/ г., то есть, более 38 лет. Иные лица о правах на жилой дом и в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом не заявляли.

Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева