Решение № 2-1621/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-1621/2017;) ~ М-1810/2017 М-1810/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1621/2017

дело <...>


Решение

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> городской суд <...> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указывая, что <...> АО «ФИО6» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <...><...> сроком действия с <...> по <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному ответчиком с ПАО «ФИО7 <...> отделение <...>. Согласно п. 2.1.2 Договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховые премии за <...> годы. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1 749,93 руб. истек <...>. <...> АО «ФИО8 в адрес Ответчика направило письмо с требованием оплаты страховой премии в размере 148,62 руб. за период с <...> по <...> и предложение о досрочном расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с <...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <...><...> от <...> с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные истцом требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, удовлетворяет требования истца в полном объеме, расторгает с <...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <...> от <...> с ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО9» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть с <...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) <...> от <...>, заключенный между акционерным обществом «ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, в пользу акционерного общества «ФИО10, ИНН <...> ОГРН <...> задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб., а всего 6 548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ФИО12