Приговор № 1-95/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 18 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданова Д.Ю.,

при секретаре Курчановой М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., предъявившей ордер № 226 от 18.04.2017, имеющей регистрационный номер 38/1557 в реестре адвокатов Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2017 в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения. <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 20.10.2016 по 30.10.2016, точная дата не установлена, около 18 час. ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта, приехал на поле в 200 метров юго-западнее от дома <адрес обезличен>, где в период с 20.10.2016 по 30.10.2016, точная дата не установлена, с 18 до 19 час. незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, произвел сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1979,893 гр., что является крупным размером. После чего ФИО1 перевез наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 1979,893 гр. в помещение гаража, расположенного в ограде <адрес обезличен>, где незаконно умышлено, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 1979,893 гр., что является крупным размером, до 10 час. 55 мин. 12.01.2017. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 20.10.2016 по 30.10.2016, точная дата не установлена, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., с целью изготовление наркотического средства-гашиша, для личного употребления, без цели сбыта, в помещении котельной расположенной в ограде дома <адрес обезличен>, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1979,893 гр., пробил через бытовой мешок, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство готовое к употреблению - гашиш, в количестве 5,167 гр., что является значительным размером. После чего ФИО1 незаконно, умышлено, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство гашиш весом 5,167 гр., что является значительным размером, в помещение котельной расположенной в ограде <адрес обезличен> до 10 час. 55 мин. 12.01.2017.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не судим, состоит на учете у врача нарколога с 16.11.2016 в связи опийной наркоманией средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе (по общему заболеванию), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.86-88) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний Наумчик мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наумчик страдает наркоманией, в связи с чем он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает степень общественной опасности, умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

В качестве смягчающих наказание Наумчика обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Наумчика обстоятельством суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Наумчику наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Наумчику наказания условного характера меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три пакета с растительной массой, мешок с растительной массой, смывы с рук Наумчика, подлежат уничтожению, материалы ОРМ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не употреблять наркотические средства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три пакета с растительной массой, мешок с растительной массой, смывы с рук Наумчика, подлежат уничтожению, материалы ОРМ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий Д.Ю. Богданов