Постановление № 1-137/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-137/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда

«

14

»

февраля

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя персональный компьютер и сеть Интернет, в одной из групп в социальной сети <данные изъяты> обнаружил частное объявление Потерпевший №1 о приобретении последним запасных частей для автомобиля «Lada Priora», после чего у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений и злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. С указанной целью, в этот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в социальной сети <данные изъяты> осуществил переписку с Потерпевший №1, находящимся на тот момент в <адрес>, и сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него запасных частей для автомобиля «Lada Priora», необходимых последнему, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно истинности своих намерений.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, используя абонентский №, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему ложную информацию о своей личности, месте работы и местонахождении, а также сообщил, что если нанятый им водитель согласится поставить необходимые Потерпевший №1 запасные части для автомобиля из <адрес> в <адрес>, то он их ему отправит, чем вновь ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке запасных частей для автомобиля, в ходе переписки в социальной сети <данные изъяты> убедил последнего перевести в качестве оплаты заведомо несуществующих запасных частей для автомобиля денежные средства в размере 9.380 рублей на его личную банковскую карту №, эмитированную ПАО <данные изъяты>

В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя тому, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со своего счета № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 9.380 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в том же месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что упаковка запасных частей, не соответствует требованиям транспортной компании, и необходима доплата денежных средств за переупаковку, убедив Потерпевший №1 перевести еще 1.900 рублей на указанную им банковскую карту, чем вновь ввел потерпевшего в заблуждение. В свою очередь Потерпевший №1, продолжая доверять ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со своего счета № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1.900 рублей на банковскую карту ФИО1

Похитив, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, ФИО1 обратил их в свою пользу и использовал по своему усмотрению, при этом обязанности по поставке товара не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.280 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, указывает, что привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чернова Н.Н. квалификацию действий и фактические обстоятельства преступления не оспаривают, ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддерживают.

Прокурор Харченко А.А. по существу заявленного ходатайства не возражает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, препятствий прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, а заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: выписку по счету карты, ответы ПАО <данные изъяты> на запросы - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты VISA Electron за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО «СКБ-банк» на запросы – хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью <данные изъяты> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Батов

<данные изъяты>

<данные изъяты>